справа № 761/33417/19 головуючий у суді І інстанції Притула Н.Г.
провадження № 22-ц/824/11101/2022 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
про залишення апеляційної скарги без руху
24 жовтня 2022 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - ОСОБА_2 , на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 05 липня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , акціонерного товариства «Альфа - Банк», державного реєстратора комунального підприємства «Світоч» м. Києва Урупи Андрія Федоровича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна Максима Анатолійовича про визнання протиправним та скасування рішення, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на квартиру,-
Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 05 липня 2022 року у задоволенні позовної заяви відмовлено.
Не погодившись з зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 , через представника - адвоката Самчук Марину Валеріївну, 13 вересня2022 року подала апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання строків на апеляційне оскарження, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом 14 вересня 2022 року та повторно 05 жовтня 2022 було надіслано запит на електронну адресу Шевченківського районного суду міста Києва про витребування цивільної справи № 761/33417/19.
17 жовтня 2022 року вказана цивільна справа надійшла на адресу Київського апеляційного суду.
Перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність вимог ст. 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає таким вимогам та підлягає залишенню без руху, враховуючи наступне.
Пункт 3 частини 4, частина 5 статті 356 ЦПК України встановлює, що до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з п.п. 6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
При подачі позовної заяви до суду першої інстанції сума сплати судового збору становила 12381 гривень 91 копійку.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2019 року звільнено позивача ОСОБА_1 від сплати судового збору у зв'язку з відсутністю офіційного доходу, а судовий збір за подання позовної заяви перевищував такий дохід у відповідності до ст. 136 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір».
В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що обставини, які зумовили звільнення від сплати судового збору не змінилися.
Однак апеляційний суд критично оцінює дане твердження апелянта зважаючи на таке.
Так, як вбачається з матеріалів справи, довідка про подану Декларацію про майновий стан та доходи, видана Державною податковою службою України підтверджує відсутність офіційного доходу апелянта станом на 2019 рік.
Натомість, апеляційну скаргу подано до суду у 2022 році. Інших належних та достатніх доказів, які б підтверджували наявність підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги матеріали цивільної справи не містять та апелянтом до апеляційної скарги не надані.
Отже, докази, що підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» відсутні.
При подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 18572 гривні 90 копійок.
Враховуючи викладене, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 18572 гривні 90 копійок на рахунок: UA548999980313101206080026010, код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783.
При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).» та надати до Київського апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору.
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду документ, що підтверджує його сплату.
Оскільки за правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків, а саме: сплатити судовий збір, надати суду документи, що підтверджують сплату судового збору в установлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Керуючись ст.ст. 136,185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником - ОСОБА_2 , на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 05 липня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , акціонерного товариства «Альфа - Банк», державного реєстратора комунального підприємства «Світоч» м. Києва Урупи Андрія Федоровича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна Максима Анатолійовича про визнання протиправним та скасування рішення, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на квартиру залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня вручення копії ухвали.
У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя Р.В. Березовенко