Справа № 752/24834/18 Провадження № 21-з/824/65/2022 Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_2. Доповідач: ОСОБА_3.
17 жовтня 2022 року місто Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_4.,
суддів ОСОБА_5.,
ОСОБА_6,
секретаря судового засідання ОСОБА_7.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_1 про роз'яснення вироку Київського апеляційного суду від 01 серпня 2022 року у кримінальному провадженні № 12018100000001030 щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів, Київської обл., громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,
Вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 31 травня 2019 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та призначено покарання у виді п'яти років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на три роки.
На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_1 покладено обов'язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з'являтися для реєстрації та повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання.
Також цим вироком вирішено питання щодо речових доказів.
01 серпня 2022року судом апеляційної інстанції вирок суду першої інстанції скасовано в частині призначеного покарання та в цій частині ухвалено новий вирок, яким ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 190 КК України призначено покарання у виді п'яти років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належитьйому на праві власності, окрім житла.
У решті вирок суду залишено без змін.
25 серпня 2022 року захисник ОСОБА_9. звернувся до суду апеляційної інстанції з заявою про роз'яснення вироку Київського апеляційного суду від 01 серпня 2022 року, в якій просить роз'яснити початок строку виконання покарання, а також зарахування строку тримання під вартою у строк покарання.
В судове засідання, призначене на 17 жовтня 2022 року учасники провадження не з'явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені завчасно та належним чином, до апеляційного суду від засудженого ОСОБА_1 та захисника ОСОБА_10 надійшли клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з тим, що ОСОБА_1 захворів, а захисник бере участь у слідчих діях, однак жодних доказів на підтвердження цих обставин ані засудженим, ані захисником надано не було.
Крім того, засудженим та захисником не надано доказів поважності причин неявки у судові засідання, призначені на 20 вересня 2022 року та на 03 жовтня 2022 року.
Таким чином, апеляційним судом на підставі ч. 2 ст. 380 КПК України розглянуто заяву про роз'яснення рішення суду без участі сторін провадження.
Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи, викладені в заяві, колегія суддів прийшла до такого висновку.
Відповідно до положень ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Отже, роз'яснення судового рішення - це викладення його у більш зрозумілій формі, при цьому суд зобов'язаний викласти більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які були предметом судового розгляду. Під час роз'яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз'яснення мотивів прийняття рішення.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, захисник ОСОБА_9. звернувся до суду апеляційної інстанції з заявою про роз'яснення вироку Київського апеляційного суду від 01 серпня 2022 року, оскільки останній є незрозумілим в частині початку строку відбування покарання, а також в частині зарахування строку попереднього ув'язнення.
Так, вироком Київського апеляційного суду від 01 серпня 2022 року ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 190 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком на п'ять років з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві власності, окрім житла.
В той же час, у вироку суду не зазначено початок строку відбування покарання.
З урахуванням зазначеного, апеляційний суд роз'яснює, що за вироком Київського апеляційного суду від 01 серпня 2022 року ОСОБА_1 початок строку відбування покарання необхідно обчислювати з моменту його затримання з метою звернення вироку до виконання.
Щодо зарахування строку попереднього ув'язнення, то апеляційний суд звертає увагу на те, що в цій частині заява захисника задоволенню не підлягає, оскільки, як вбачається із вироку Київського апеляційного суду від 01 серпня 2022 року, колегією суддів строк попереднього ув'язнення ОСОБА_1 не зараховувався в строк призначеного покарання та вважає за необхідне зазначити, що таке питання може бути вирішене під час виконання вироку.
Керуючись ст. 376 ч. 2, 380, 418, 419 КПК України колегія суддів, -
Заяву захисника ОСОБА_9 в інтересах засудженого ОСОБА_1 про роз'яснення вироку Київського апеляційного суду від 01 серпня 2022 року, задовольнити частково.
Роз'яснити, що за вироком Київського апеляційного суду від 01 серпня 2022 року початком строку відбування покарання ОСОБА_1 є дата його фактичного затримання для виконання вироку Київського апеляційного суду від 01 серпня 2022 року.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з часу її оголошення.
Судді:
ОСОБА_3 ОСОБА_5 ОСОБА_6