18 жовтня 2022 року м. Київ
[1]
Київський апеляційний суд у складі судді Немировської О.В., перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 04 липня 2022 року,
встановив:
ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 04 липня 2022 року позовну заяву було залишено без розгляду. Не погоджуючись з ухвалою, ОСОБА_1 19 вересня 2022 року подав до суду апеляційну скаргу.
Згідно ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.
Відповідно до ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника).
Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 28 лютого 2019 року у справі № 200/12772/18 (провадження № 14-99зц19), повертаючи касаційну скаргу з підстави її непідписання, вказала, в якому випадку подана в електронній формі вважається належним чином підписана, а саме: з обов'язковим скріпленням електронним цифровим підписом.
Аналогічний правовий висновок викладений і у постанові Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2019 року у справі № 530/1727/16-ц (провадження № 61-47059сво18).
З матеріалів справи вбачається, що надіслана на електронну адресу Київського апеляційного суду апеляційна скарга від імені ОСОБА_1 скріплена не електронним цифровим підписом ОСОБА_1 , а адвоката Мельниченка Ю.М., хоча особою, що подає апеляційну скаргу, зазначений особисто позивач.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Частиною 2 вказаної статті визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Згідно з ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнанні неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
Відповідно до п.4 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).
Матеріали справи свідчать про те, що 26 липня 2022 року позивач вже звертався до суду з апеляційною скаргою на ухвалу суду, яка ухвалою Київського апеляційного суду від 06 вересня 2022 року була повернута з підстав, передбачених п.1 ч.5 ст. 357 ЦПК України.
Так, при повторному після повернення зверненні до суду з апеляційною скаргою скаржник просив поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що ухвалу апеляційного суду про повернення апеляційної скарги він отримав 17 вересня 2022 року.
Разом з тим, доказів на підтвердження дати отримання копії ухвали Київського апеляційного суду від 06 вересня 2022 року апелянтом надано не було, а обставин, за яких у нього відсутній такий доказ, не наведено.
За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для подання належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, підтвердженої доказами.
Керуючись ст.ст. 354, 357,185 ЦПК України, суд
ухвалив:
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 04 липня 2022 року залишити без руху.
Встановити апелянту десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, зазначеного в мотивувальній частині ухвали.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя
№ справи: 363/3991/21
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/11233/2022
Головуючий у суді першої інстанції: Котлярова І.Ю.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.