Справа № 369/13776/20 Головуючий у 1 інстанції: Волчко А.Я.
Провадження № 22-ц/824/9285/2022 Доповідач: Шебуєва В.А.
19 жовтня 2022 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача Шебуєвої В.А.,
суддів Мельника Я.С., Гуля В.В.,
секретар Шевченко Т.В.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 лютого 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та визнання права власності на нерухоме майно,-
В жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та визнання права власності на нерухоме майно. Зазначив, що 15 серпня 2017 року за ним було зареєстровано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 3222481601:01:051:5541, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Дана земельна ділянка межує із земельною ділянко з кадастровим номером 3222481601:01:051:5056, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 . У квітні 2018 року він прийняв рішення про встановлення паркану для відгородження належної йому земельної ділянки від земельної ділянки ОСОБА_2 . Проте ОСОБА_2 почала перешкоджати у встановленні ним огорожі та вчиняла постійні сварки. У травні 2018 року ТОВ «Інститут землеустрою «Право на землю» здійснило комплекс топографо-геодезичних робіт щодо виносу в натуру меж земельної ділянки 3222481601:01:051:5541, за результатами яких було складений акт прийомки-передачі межових знаків на зберігання. Даним актом встановлено накладення вказаних земельних ділянок, що також підтверджується актом обстеження його земельної ділянки, складеного працівниками Гатненської сільської ради. ОСОБА_2 також незаконно користується володіє нерухомим майном, що знаходиться на його земельній ділянці. Вона розмістила належні їй речі у приміщенні на третьому поверсі будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . На численні прохання щодо звільнення вказаного приміщення, ОСОБА_2 реагує відмовами, посилаючись на рішення Апеляційного суду Київської області від 30 квітня 2015 р. у справі №369/4972/14-ц.
ОСОБА_1 просив зобов'язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди у користуванні земельною ділянкою з кадастровим номером 3222481601:01:051:5541, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом відновлення меж належних йому та ОСОБА_2 земельних ділянок відповідно до меж, зазначених в акті прийомки-передачі межових знаків на зберігання від 2018 року; визнати за ним право власності на нерухоме майно - приміщення третього поверху житлового будинку під літ. «А», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов'язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди у користуванні нерухомим майном - приміщенням V площею 47,6 кв. м. в житловому будинку під літ. «А», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та належить йому на підставі права власності.
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 лютого 2022 року в позові ОСОБА_1 відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про задоволення позовних вимог. Посилається на порушення норм матеріального та процесуального права. На думку апелянта, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відмову в позові, пославшись на те, що він нібито не надав земельно-технічної документації, з якої б вбачалося порушення меж земельної ділянки, що належить йому на праві власності, а також доказів щодо правових підстав набуття нерухомого майна у приватну власність. Суд не надав належної оцінки акту прийому-передачі, яким було встановлено накладення земельних ділянок з кадастровим номером 3222481601:01:051:5541 та 3222481601:01:051:5056, який підтверджує порушення меж земельної ділянки, що належить йому на праві власності. Суд не надав оцінки тому, що ОСОБА_2 не є власником приміщення житлового будинку під літ. «А», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яким вона незаконно користується. Рішення Київського окружного адміністративного суду від 03 березня 2021 року, на яке послався суд першої інстанції, також не підтверджує право власності відповідачки на займане нею приміщення.
В апеляційній інстанції ОСОБА_1 підтримав апеляційну скаргу та просить її задовольнити.
Відповідачка ОСОБА_2 просить відхилити подану апеляційну скаргу, а рішення суду залишити без змін, посилаючись на його законність та обґрунтованість.
Вислухавши пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, рішенням виконавчого комітету Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 09 лютого 2015 року № 1/36 надано дозвіл на перепланування чи переобладнання жилого домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Рішенням Апеляційного суду Київської області від 30 квітня 2015 року поділено домоволодіння АДРЕСА_1 в натурі.
Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину домоволодіння АДРЕСА_1 , з виділенням їй у власність приміщень по плану: в житловому будинку під літ. «А» - веранду VI, сходову клітину 1-7 площею 3,6 м2, коридор 1-8 площею 15,7 м2, житлову кімнату 1-9 площею 12,7 м2, житлову кімнату 1-10 площею 23,2 м2, житлову кімнату 1-11 площею 22,9 м2, санвузол 1-12 площею 9,0 м2, ганок, балкон, балкон; в житловому будинку під літ. «Б» - гараж 2-1 площею 53 м2, тамбур 2-2 площею 2,1 м2, кладову 2-3 площею 2,1 м2, санвузол 2-4 площею 5,7 м2, хол 2-5 площею 16,9 м2, житлову кімнату 2-6 площею 11,8 м2, житлову кімнату 2-7 площею 11,9 м2, 1/2 частину сходів; в господарських будівлях і спорудах - 1/2 частину огорожі мет/сітка 1-1, 1/2 частину огорожі цегляної 2-1, 51/100 частину госпблоку В-1 на загальну суму 1666547,00 грн.
Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину домоволодіння АДРЕСА_1 , з виділенням йому у власність приміщень по плану: в житловому будинку під літ. «А» - сходову клітину І, кладову II, приміщення III, приміщення IV, коридор 1-1 площею 15,1 м2, сходову клітину 1-2 площею 5,8 м2, тамбур 1-3 площею 6,0 м2, кабінет 1-4 площею 15,5 м2, кухню-столову 1-5 площею 37,8 м , санвузол 1-6 площею 6,0 м ; в житловому будинку під літ. «Б» - гараж 1-1 площею 52 м2, тамбур 1-2 площею 2,2 м2, коридор 1-3 площею 11,2 м2, кухню 1-4 площею 7,3 м2, житлову кімнату 1-5 площею 10,7 м2, кладову 1-6 площею 1,5 м2, житлову кімнату 1-7 площею 18,8 м2, ганок, 1/2 частину сходів; в господарських будівлях і спорудах - 49/100 частин госпблоку В-2, колодязь І, вигрібну яму II, 1/2 частину огорожі мет/сітка 1-2, 1/2 частину огорожі цегляної 2-2 на загальну суму 1675653,00 грн.
Зобов'язано ОСОБА_2 та ОСОБА_1 провести наступні переобладнання: в житловому будинку під літерою «А»: замурувати проріз в суміжній стіні між приміщенням № V (площею 47,6 м2) та № IV (площею 38,9 м2); демонтувати внутрішній дверний блок з подальшим закладанням дверного прорізу та штукатуренням з обох сторін між приміщенням № УІ (площею 9,8 м2) та № 1-1 (площею 38,9 м2); пробити дверний проріз з подальшим влаштуванням внутрішнього дверного блоку в суміжній стіні між приміщенням № 1-12 (площею 9,0 м2) та № 1-8 (площею 15,7 м2); в приміщенні № 1-11 (площею 22,9 м2) влаштувати нову перегородку з дверним прорізом, яка розділить приміщення житлової кімнати на коридор та кухню, передбачити заходи щодо зміни цільового призначення житлової кімнати на кухню (влаштування систем водопостачання, каналізації, вентиляції, газопостачання та ін.); пробити міжповерхове перекриття з подальшим влаштуванням сходів між приміщенням № V (площею 47,6 м2) та № VI (площею 9,8 м2), приміщенням № VI (площею 9,8 м2) та № 1-11 (площею 22,9 м2); демонтувати сходи з подальшим влаштуванням міжповерхового перекриття між приміщенням № 1-2 (площею 5,8 м2) та № 1-7 (площею 3,6 м2); в приміщенні № 1-12 (площею 9,0 м2) влаштувати нову глуху перегородку, яка розділить приміщення санвузла на туалет та ванну кімнату; в житловому будинку під літерою «Б»: в зовнішніх сходах, що прилягають до головного фасаду житлового будинку «Б» демонтувати сходовий марш та влаштувати для кожного із співвласників окремий сходовий марш для ізольованого користування; в приміщенні № 2-5 (площею 16,9 м ) влаштувати нову перегородку з дверним прорізом, яка розділить приміщення холу на житлову кімнату та хол; демонтувати суміжну перегородку між приміщенням № 2-6 (площею 11,8 м2) та № 2-5 (площею 16.9 м2); передбачити заходи щодо зміни цільового призначення житлової кімнати № 2-7 (площею 11,9 м2) та № 1-5 (площею 10,7 м2) на кухню (влаштування систем водопостачання, каналізації, вентиляції, газопостачання та ін.); передбачити заходи щодо зміни цільового призначення кухні № 1-4 (площею 7,3 м2) на санвузол.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію за перевищення частки у виділеному майні у розмірі 4553,00 грн.
Поділено земельну ділянку площею 0,121 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до варіанту № 1 (додаток № 5) висновку судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 21.11.2014 № 8181.
Для забезпечення доступу ОСОБА_2 до відповідної частини житлового будинку та надвірних будівель і споруд надано земельну ділянку, яка на схемі позначена під № 1 та проходить по точках: 5-6-7-8-9-11-12-23-24-25-26-27- 29-31-32-33-35-3-4-5 площею 527 m2 (0,0527 га) зі сторонами: 6,09 м - 5,58 м -5,22 м - 1 м - лінія розподілу проходить по лінії розподілу житлового будинку «А» - 1 м - 3,0 м - 2,4 м - 6,41 м - 10,85 м - 1 м - лінія розподілу проходить по лінії розподілу госпблоку «В» - 1,5 м - 5,66 м - 6,48 м - лінія розподілу проходить по лінії розподілу житлового будинку «Б» - 3,87 м -12,27 м - 50,4 м;
Для забезпечення доступу ОСОБА_1 до відповідної частини житлового будинку та надвірних будівель і споруд надано земельну ділянку, яка на схемі позначена під № 2 та проходить по точках: 1-6-7-22-21-20-19- 18-17-16-15-14-13-12-23-24-25-26-27-29-31-32-33-35-3-2-1 площею 527 м2 (0,0527 га) зі сторонами: 18,06 м - 5,58 м - 1,87 м - 2,96 м - 7,82 м - 2,96 м - 3,0 м -11,87 м - 3,83 - 1,89 м - 2,44 м - 1,9 м - 0,43 м - 3,0 м - 2,4 м - 6,41 м - 10,85 м - 1 м - лінія розподілу проходить по лінії розподілу госпблоку «В» - 1,5 м - 5,66 м - 6,48 м - лінія розподілу проходить по лінії розподілу житлового будинку «Б» - 3,87 м -11,61 м - 50,33 м.
Земельну ділянку, яка на схемі позначена під № 3 та проходить по точках: 7-22-21-20-19-18-17-16-15-14-13-12-11-9-8-7 площею 156 м2 (0,0156 га) зі сторонами: 1,87 м - 2,96 м - 7,82 м - 2,96 м - 3,0 м - 11,87 м - 3,83 - 1,89 м - 2,44 м -1.9 м - 0,43 м - 1,0 м - лінія розподілу проходить по лінії розподілу житлового будинку «А» - 1,0 м - 5,22 м залишено в спільному користуванні сторін.
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 27 березня 2017 року в цивільній справі № 369/4927/14ц виправлено допущену у наведеному вище судовому рішенні описку, шляхом зазначення в тексті рішення про визнання за ОСОБА_2 права власності з виділенням у її користування згідно плану: в житловому будинку під літ. «А» веранду VI, сходову клітину 1-7 площею 3,6 м2, коридор 1-8 площею 15,7 м2, житлову кімнату 1-9 площею 12,7 м2, житлову кімнату 1-10 площею 23,2 м2, житлову кімнату 1-11 площею 22,9 м , санвузол 1-12 площею 9,0 м2, ганок, балкон, балкон, приміщення V площею 47,6 м2
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 03 березня 2021 року визнано протиправними дії державного реєстратора Виконавчого комітету Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Петрика Д.О., що виявились у державній реєстрації права власності на приміщення V та 7 у будинку під літерою «А», розташованому за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1
18 травня 2019 року комісією у складі депутатів та членів виконкому Гатненської сільської ради був складений акт обстеження земельних ділянок громадян ОСОБА_3 та ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , в якому зазначено, що земельні ділянки гр. ОСОБА_3 (площа 0,03 га), та ОСОБА_1 (площа 0,0227 га) знаходяться в АДРЕСА_1 та межують із земельною ділянкою гр. ОСОБА_2 . В ході обстеження встановлено, що частина земельної ділянки гр. ОСОБА_2 знаходиться на частині земельної ділянки ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . При встановленні огорожі між сусідами виникло непорозуміння з приводу межі між ділянками.
У травні 2018 року ТОВ «Інститут землеустрою «Право на землю» здійснило комплекс топографо-геодезичних робіт щодо виносу в натуру меж земельної ділянки 3222481601:01:051:5541, за результатами яких було складено акт прийомки-передачі межових знаків на зберігання. Даним актом прийомки-передачі встановлено накладення земельних ділянок з кадастровим номером 3222481601:01:051:5541 та 3222481601:01:051:5056.
З'ясувавши обставини справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та визнання права власності на нерухоме майно.
Колегія суддів не вбачає підстав для скасування такого рішення суду першої інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Статтею 391 ЦК України визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ст. 91 ЗК України власники земельних ділянок зобов'язані не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів.
Відповідно до ст. 103 ЗК України власники та землекористувачі земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей (затінення, задимлення, неприємні запахи, шумове забруднення тощо).
Частинами 2, 3 ст. 152 ЗК України визначено, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав.
Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Обґрунтовуючи заявлені вимоги, ОСОБА_1 посилався на те, що вони з ОСОБА_2 є суміжними землевласниками, йому належить на праві власності земельна ділянка з кадастровим номером 3222481601:01:051:5541, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а ОСОБА_2 - земельна ділянка з кадастровим номером 3222481601:01:051:5056 за адресою: АДРЕСА_1 . Він та відповідачка були співвласниками будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , який в подальшому був поділений в натурі за рішенням суду разом із земельною ділянкою. У квітні 2018 року він почав встановлювати паркан для відгородження належної йому земельної ділянки від земельної ділянки, що належить ОСОБА_2 , проте остання почала вчиняти йому перешкоди у спорудженні огорожі. У травні 2018 року ТОВ «Інститут землеустрою «Право на землю» здійснило комплекс топографо-геодезичних робіт щодо виносу в натуру меж земельної ділянки 3222481601:01:051:5541, за результатами яких було встановлено накладення земельних ділянок з кадастровим номером 3222481601:01:051:5541 та 3222481601:01:051:5056. ОСОБА_2 також незаконно розмістила належні їй речі у приміщенні на третьому поверсі будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
На підтвердження вказаних обставин ОСОБА_1 надав витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, копію акту прийомки-передачі межових знаків на зберігання, акт обстеження земельної ділянки, складений працівниками Гатненською сільською радою від 18 травня 2019 року, копію рішення Апеляційного суду Київської області від 30 квітня 2015 року про поділ в натурі домоволодіння та земельної ділянки та копію висновку експерта №8181 за результатами проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 21 листопада 2014 року, проведеної в рамках вказаної справи про поділ в натурі домоволодіння та земельної ділянки.
Разом з тим, надані документи не підтверджують чинення ОСОБА_2 перешкод позивачеві у володінні та користуванні належною позивачу земельної ділянки, зокрема, перешкод у встановленні паркану. Позивачем не було надано земельно-технічну документацію, з якої б вбачалось порушення відповідачкою меж земельної ділянки, визначених документацією із землеустрою, що належить йому на праві власності. Саме по собі зазначення про накладення земельних ділянок не свідчить порушення ОСОБА_2 меж земельних ділянок.
Позивач ОСОБА_1 також не надав суду належних та допустимих доказів наявності підстав для визнання за ним права власності на нерухоме майно - приміщення третього поверху житлового будинку під літ. «А», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та зобов'язання ОСОБА_2 не чинити перешкоди у користуванні нерухомим майном - приміщенням V площею 47,6 кв. м. в житловому будинку під літ. «А», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та належить йому на підставі права власності.
В матеріалах справи відсутні докази розміщення ОСОБА_2 своїх речей у приміщеннях будинку, що належать позивачеві.
Заперечуючи проти позову, ОСОБА_2 зазначила, що жодних перешкод у володінні земельною ділянкою вона позивачеві не чинить, навпаки позивач хоче зайняти частину її земельної ділянки всупереч рішенню Апеляційного суду Київської області від 30 квітня 2015 року. Крім того, відповідачка зазначала, що в будинку відсутні приміщення третього поверху, питання про поділ будинку в натурі було вирішено між ними з позивачем рішенням Апеляційного суду Київської області від 30 квітня 2015 року. Також рішенням Київського окружного адміністративного суду від 03 березня 2021 року визнано протиправними дії державного реєстратора Виконавчого комітету Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Петрика Д.О., що виявились у державній реєстрації права власності на приміщення V та 7 у будинку під літерою «А», розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_1 .
Суд першої інстанції надав належну оцінку наданим позивачем доказам та дійшов законного та обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції. Колегія суддів не вбачає порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.
Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.
Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 лютого 2022 року без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 21 жовтня 2022 року.
Суддя-доповідач Шебуєва В.А.
Судді Мельник Я.С.
Гуль В.В.