1[1]
21 вересня 2022 року суддя Київського апеляційного суду Ковальська В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу захисника Погребняка В.О. на постанову судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 липня 2022 року про визнання винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 липня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Не погоджуючись з ухваленим суддею рішенням суду, захисник Погребняк В.О. подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 липня 2022 року щодо ОСОБА_1 , а провадження по справі закрити на підставі п. 4 ч .1 ст. 247 КУпАп у зв'язку із вчиненням дії особою в стані крайньої необхідності.
До початку розгляду справи по суті захисник Погребняк В.О. в інтересах ОСОБА_1 подав клопотання про залишення апеляційної скарги без розгляду та закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області щодо ОСОБА_1 , посилаючись на те, що на сьогоднішній день у зв'язку з істотною зміною обставин, задоволення апеляційної скарги на постанову судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області відносно ОСОБА_1 щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не є доцільним та суперечить інтересам скаржника.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційне провадження підлягає до закриття з таких підстав.
Особа, яка подала апеляцію, до початку розгляду справи в апеляційному суді має право відкликати апеляційну скаргу. В такому випадку при відмові апелянта від своїх апеляційних вимог і відсутності апеляційних скарг інших учасників процесу, апеляційним судом виноситься постанова про закриття апеляційного провадження.
Як убачається з матеріалів справи, захисник Погребняк В.О. в інтересах клієнта ОСОБА_1 подав заяву про залишення апеляційної скарги без розгляду та закриття апеляційного провадження, а апеляційні скарги від інших учасників судового процесу не надходили, відтак провадження за апеляційною скаргою захисника на постанову судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 липня 2022 року щодо ОСОБА_1 необхідно закрити.
На підставі наведеного та керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя апеляційного суду,
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника Погребняка В.О. на постанову судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 липня 2022 року про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги.
Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя Київського апеляційного суду Ковальська В.В.
[1]Справа №357/4837/22
Провадження № 33/824/2363/2022 КУпАП: ч. 1 ст. 130
Головуючий у першій інстанції Клепа Т.В.
Доповідач Ковальська В.В.