Ухвала від 25.10.2022 по справі 583/2641/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 583/2641/21

провадження № 51-2196впс22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4 ОСОБА_5

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_6

у режимі відеоконференції захисника ОСОБА_7

розглянув клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_7 про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за № 12020200060000574, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України (далі - КК), із одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

У згаданому клопотанні, що надійшло до Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), захисник ОСОБА_7 просить направити указане вище кримінальне провадження із Котелевського районного суду Полтавської області до Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Захисник, аргументуючи свої вимоги, зазначає, що обвинувальний акт у згаданому вище кримінальному провадженні був направлений до Охтирського міськрайонного суду Сумської області. Однак у зв'язку з неможливістю цим судом здійснювати правосуддя під час воєнного стану розпорядженням Голови Верховного Суду змінено територіальну підсудність справ та визначено їх територіальну підсудність за Шишацьким районним судом Полтавської області. Надалі ухвалою Полтавського апеляційного суду було задоволено подання Шишацького районного суду Полтавської області про направлення кримінального провадження до іншого суду, оскільки у місцевому суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду, а матеріали провадження направлено до Котелевського районного суду Полтавської області.

Також ОСОБА_2 посилається на те, що розпорядженням Голови Верховного Суду відновлено територіальну підсудність судових справ Охтирського міськрайонного суду Сумської області. Заразом ОСОБА_2 зазначає, що Котелевським районним судом Полтавської області підготовче судове засідання проведено не було; всі свідки та потерпілі проживають у м. Охтирка і місцем вчинення злочинів, які інкримінуються його підзахисному, є теж м. Охтирка.

Ці обставини, на переконання захисника, дають підстави для направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 до Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника, який підтримав клопотання і просив його задовольнити, вивчивши наявні матеріали провадження, колегія суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду дійшла висновку, що зазначене вище клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з вимогами абзацу 1 ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Абзацом 6 ч. 1 ст. 34 КПК визначено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Як убачається з наявних у Суду матеріалів провадження, троє з чотирьох потерпілих проживають в м. Охтирка і ще один проживає в Охтирському районі с. Кардашівка.

Крім того, Суд враховує, що більшість свідків цього провадження проживає в м. Охтирка та в Охтирському районі.

Такі обставини, на переконання колегії суддів Верховного Суду, свідчать про винятковість випадку, у зв'язку з чим клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 необхідно задовольнити, а кримінальне провадження № 12020200060000574, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК, на підставі абзацу 6 ч. 1 ст. 34 КПК з метою забезпечення оперативності та ефективності його розгляду необхідно направити до суду за місцем проживання більшості потерпілих та свідків, тобто до Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12020200060000574, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК, направити на розгляд до Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5