24 жовтня 2022 року
м. Київ
Справа № 612/399/17
Провадження № 51 - 3064 впс 22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_3,
суддів ОСОБА_4, ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_6 про направлення матеріалів кримінального провадження № 612/399/17 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
Захисник у клопотанні зазначає, що Розпорядженням голови Верховного Суду від 06.04.2022 № 16/0/9-22 змінено територіальну підсудність розгляду судових справ Близнюківського районного суду Харківської області на Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська, де і перебуває вказане кримінальне провадження на стадії підготовчого судового засідання та судовий розгляд не розпочато. Розпорядженням голови Верховного Суду від 31 серпня 2022 року № 47 територіальну підсудність судових справ Близнюківського районного суду Харківської області відновлено.
Підставою для передачі кримінального провадження щодо ОСОБА_1 з Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська до Близнюківського районного суду Харківської області захисник вважає те, що більшість свідків у справі, потерпілий та його представник проживають на території Близнюківського району Харківської області. На сьогоднішній час відомості щодо неможливості з об'єктивних причин здійснювати правосуддя судом, в межах територіальної юрисдикції якого у вказаному кримінальному провадженні були проведені попередні судові розгляди, відсутні. За таких обставин захисник вважає, що з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження є всі законні підстави передати його на розгляд Близнюківського районного суду Харківської області за місцем проживання потерпілого та більшості свідків. Крім того, захисник посилається на вимоги ст. 615 ч. 9 КПК України, якою передбачено, що під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об'єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання. Заперечень та заяв про відкладення розгляду клопотання від учасників судового провадження, які не прибули в судове засідання, не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у клопотанні доводи та матеріали провадження, колегія суддів дійшла до наступного висновку.
Відповідно до ст. 34 ч. 3 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Відповідно до вимог, передбачених ст. 34 ч. 1 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Також вищезазначеною статтею передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, в Україні на 30 діб введено воєнний стан, який, зокрема, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022 продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб та Указом від 12.08.2022 № 573/2022 продовжено з 05:30 23 серпня 2022 року строком на 90 діб - до 21 листопада 2022 року.
Розпорядженням Голови Верховного Суду№ 16/0/9-22 від 06 квітня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» у зв'язку із неможливістю Близнюківського районного суду Харківської областіздійснювати правосуддя під час воєнного стану визначено територіальну підсудність судових справ цього суду за Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська.
На підставі зазначеного розпорядження кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 за ст. 367 ч. 2 КК України було направлено до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду. При цьому станом на 24 жовтня 2022 року судовий розгляд вказаного кримінального провадження не розпочато.
Розпорядженням Голови Верховного Суду від 31 серпня 2022 року № 47 відновлено територіальну підсудність судових справ Близнюківського районного суду Харківської області.
З наявної в матеріалах провадження інформації вбачається, що потерпілий, його представник та частина свідків проживають на території Близнюківського району Харківської області.
Таким чином, наведені у клопотанні захисника доводи є обґрунтованими та свідчать про наявність підстав вважати, що зазначені обставини є винятковими у розумінні ст. 34 КПК України, виконання яких забезпечить оперативність та ефективність розгляду вказаного кримінального провадження.
Виходячи зі змісту положень кримінального процесуального закону щодо виняткових випадків та з огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_6 інаправити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до Близнюківського районного суду Харківської області для його розгляду.
Керуючись ст. 34 КПК України, Суд
постановив:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_6 задовольнити.
Кримінальне провадження кримінального провадження № 612/399/17 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України, направити з Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська до Близнюківського районного суду Харківської області для його розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5