Ухвала
24 жовтня 2022 року
м. Київ
справа № 712/9294/20
провадження № 61-7294ск22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Воробйової І.А., Лідовця Р. А.,
розглянув касаційну скаргуАкціонерного товариства «Альфа-Банк» на постанову Черкаського апеляційного суду від 19 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Реєстраційний-центр», Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , неповнолітній ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Черкаської міської ради, про визнання протиправними дій державного реєстратора та скасування рішення про реєстрацію права власності, скасування записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності,
У квітні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Комунального підприємства «Реєстраційний-центр» (далі - КП «Реєстраційний-центр»), Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (далі - АТ «Альфа-Банк»), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , неповнолітній ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Черкаської міської ради, про визнання протиправними дій державного реєстратора та скасування рішення про реєстрацію права власності, скасування записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності.
Заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 грудня
2021 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
Постановою Черкаського апеляційного суду від 19 травня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Заочне рішення Соснівського районного суду
м. Черкаси від 28 грудня 2021 року скасовано, прийнято постанову про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .
Скасовано державну реєстрацію права власності АТ «Укрсоцбанк» на квартиру
АДРЕСА_1 , проведену
13 грудня 2018 року державним реєстратором Діденком О. П.
Скасовано державну реєстрацію права власності АТ «Альфа-Банк» на квартиру
АДРЕСА_1 , проведену
06 лютого 2020 року державним реєстратором Починок Ю. В.
Припинено право власності АТ «Альфа-Банк» на квартиру АДРЕСА_1 . Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
27 липня 2022 року АТ «Альфа-Банк» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Черкаського апеляційного суду від 19 травня 2022 року.
Касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження.
Ухвалою Верховного Суду від 05 серпня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме: надання відповідної довідки суду про дату отримання судового рішення апеляційного суду або інших належних доказів в оригіналах чи належним чином завірених їх копій, на підтвердження недотримання апеляційним судом вимог, встановлених статтею 272 ЦПК України, щодо порядку видачі або направлення копії судового рішення, або наведення інших підстав з відповідними доказами; надання документу на підтвердження сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, а також роз'яснено наслідки невиконання ухвали суду.
Ухвалою Верховного Суду від 08 вересня 2022 року продовжено АТ «Альфа-Банк» строк для усунення недоліків касаційної скарги, визначений в ухвалі Верховного Суду від 05 серпня 2022 року.
Заявником вимоги ухвали суду касаційної інстанції виконано.
За положеннями статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті
394 цього Кодексу.
У клопотанні, яке надійшло до Верховного Суду на усунення недоліків, заявником порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки копію оскаржуваної постанови Черкаського апеляційного суду від 19 травня
2022 року ним отримано 29 червня 2022 року.
На підтвердження наведеної обставини надано копію конверту Черкаського апеляційного суду, адресованого АТ «Альфа-Банк», із зазначенням трек-номеру1800211487810 (згідно даних сайту «Укрпошта» поштове відправлення за указаним трек-номером вручено 29 червня 2022 року).
Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень оскаржуванупостановуЧеркаського апеляційного суду від 19 травня 2022 року складено
24 травня 2022 року, а оприлюднено 26 травня 2022 року.
Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження постанови Черкаського апеляційного суду від 19 травня 2022 року заявник зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанціїнорм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 29 вересня 2020 року у справі
№ 757/13243/17, від 31 березня 2021 рокуу справі № 9901/76/19, від 27 листопада 2018 року у справі № 905/2260/17, від31 жовтня 2018 рокуу справі № 369/382/17, від 10 квітня 2019 року у справі № 726/1538/16-ц, у постанові Верховного Суду у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду від 10 жовтня 2019 року у справі № 320/8618/15-ц, у постановах Верховного Суду від 01 вересня 2021 року у справі № 761/22150/19, від 24 лютого 2022 року у справі № 646/224/15-ц, від
15 червня 2022 року у справі № 450/624/15-ц, від 30 червня 2021 року у справі
№ 715/1394/20, від 24 червня 2020 року у справі № 686/936/19, від 18 листопада 2020 року у справі № 154/883/19-ц, від03 вересня 2020 рокуу справі
№ 914/1201/19, від 23 червня 2020 рокуу справі № 906/516/19, від 23 червня
2020 рокуу справі № 905/633/19, від 23 червня 2020 року у справі № 922/2589/19, від 30 червня 2020 року у справі № 922/3130/19, від 14 липня 2020 рокуу справі
№ 910/8387/19, від20 серпня 2020 рокуу справі № 916/2464/19, від 16 грудня
2020 рокуу справі № 676/58/17-ц, від 13 лютого 2019 року у справі № 725/885/16, від 15 жовтня 2020 року у справі № 755/2030/19, від 06 жовтня 2021 року у справі № 206/6043/19, від 22 травня 2019 року у справі № 490/3505/17, від 02 вересня 2020 року у справі № 755/18091/18, від 29 серпня 2018 року у справі
№ 826/26964/15 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
АТ «Альфа-Банк» заявлено клопотання про зупинення дії постанови
Черкаського апеляційного суду від 19 травня 2022 року до закінчення касаційного провадження.
Клопотання аргументовано тим, що спірне майно на даний час не є іпотечним
(у державних реєстрах відсутні записи про іпотеку та заборону відчуження), відновлення запису про право власності за позивачем на підставі оскаржуваного судового рішення, може мати наслідком подальше відчуження без згоди власника такого майна, а відтак і втрати предмету нерухомості, що призведе до значних збитків та утруднить в подальшому відновлення порушеного права власника.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами.
Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та осіб, які не брали участі у справі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.
Отже, клопотання про зупинення дії судового рішення має бути мотивованим та містити підстави для зупинення дії судового рішення, підтверджені належними доказами.
У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, якщо воно буде скасоване.
Перевіривши доводи клопотання АТ «Альфа-Банк» про зупинення дії оскаржуваного судового рішення, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, оскільки заявником не наведено доводів, які дають підстави для висновку про необхідність такого зупинення, та не надано належних цьому доказів, а припущення заявника щодо дій, які можливо трапляться та/або не трапляться у майбутньому, до уваги судом не приймаються. Крім цього, оскарження судового рішення у касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення його дії.
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статей 390 і 392 ЦПК України.
Наведені в касаційній скарзі доводи містять передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження у справі.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Поновити Акціонерному товариству «Альфа-Банк» строк на касаційне оскарження постанови Черкаського апеляційного суду від 19 травня 2022 року.
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Реєстраційний-центр», Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , неповнолітній ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Черкаської міської ради, про визнання протиправними
дій державного реєстратора та скасування рішення про реєстрацію права власності, скасування записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності, за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на постанову Черкаського апеляційного суду від 19 травня 2022 року.
Витребувати із Соснівського районного суду м. Черкаси цивільну справу
№ 712/9294/20.
У задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про зупинення дії постанови Черкаського апеляційного суду від 19 травня 2022 року до закінчення касаційного провадження відмовити.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Ю. В. Черняк
І. А. Воробйова
Р. А. Лідовець