24 жовтня 2022 року
м. Київ
справа №160/1639/22
адміністративне провадження №К/990/28168/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Уханенка С.А.,
суддів - Данилевич Н.А., Кашпур О.В.,
перевіривши касаційну скаргу Департаменту патрульної поліції на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, за участю третьої особи - Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про визнання протиправними дій та стягнення компенсації за службу в нічний час,
14 жовтня 2022 року Департамент патрульної поліції надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2022 року з пропуском строку на касаційне оскарження.
У касаційній скарзі заявник зазначає, що скаргу подано у межах процесуального строку, оскільки оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції від 12 вересня 2022 року надійшла на його адресу 15 вересня 2022 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції.
Такі твердження заявника є помилковими, оскільки дата отримання судового рішення є підставою для поновлення строків відповідно до частини другої статті 329 КАС України, проте поновити пропущений процесуальний строк Департамент патрульної поліції не просить.
Так, відповідно до частин першої, другої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333 цього Кодексу (частина третя статті 329 КАС України).
Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень 12 вересня 2022 року Шостим апеляційним адміністративним судом розглянуто справу та постановлено ухвалу, без участі сторін. Дати складення повного тексту оскаржуваного судового рішення не указано, тому останній день строку на касаційне оскарження припадав на 12 жовтня 2022 року, а скаргу подано 14 жовтня 2022 року.
Частиною п'ятою статті 251 КАС України встановлено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
Штамп вхідної кореспонденції не є належним доказом того, що відповідач отримав повний текст оскаржуваного судового рішення лише 15 вересня 2022 року, оскільки свідчить лише про реєстрацію документа, а не його отримання, а інших доказів дати отримання ухвали суду апеляційної інстанції до матеріалів касаційної скарги не додано.
Отже, заявнику касаційної скарги необхідно подати заяву про поновлення процесуального строку, із зазначенням поважних та об'єктивних причин його пропуску, до якої додати належні та допустимі докази щодо дати отримання оскарженого судового рішення, зокрема, конверт.
Крім того, подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 330 КАС України, оскільки у порушення вимог частини четвертої статті 330 КАС України заявником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.
Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з підпунктом 3 пункту 1 частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання касаційної скарги на ухвалу сплачується судовий збір - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" установлено, що з 01 січня 2022 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 2481,00 грн.
Реквізити для сплати судового збору: ГУК у м. Києві/Печерський район/22030102; код ЄДРПОУ: 37993783; рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"; призначення платежу: "*;101; _____ (код ЄДРПОУ/реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України в установлених законом випадках); судовий збір, за позовом _____ (ПІБ/назва), Верховний Суд (Касаційний адміністративний суд)".
Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Керуючись статтями 169, 248, 332 КАС України, Суд
1. Касаційну скаргу Департаменту патрульної поліції на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2022 року залишити без руху.
2. Надати заявнику касаційної скарги строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.
3. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв'язку.
4. Роз'яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: С.А. Уханенко
Судді: Н.А. Данилевич
О.В. Кашпур