Ухвала від 25.10.2022 по справі 910/6639/22

УХВАЛА

25 жовтня 2022 року

м. Київ

cправа № 910/6639/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Бенедисюка І.М. і Булгакової І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Алло" (далі - ТОВ "Алло")

на ухвалу господарського суду міста Києва від 01.08.2022 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.09.2022

за позовом ТОВ "Алло"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Хаббер"

про стягнення 1 170 000 грн.,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2022 (згідно з вхідним штампом Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду "Скриня") ТОВ "Алло" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 01.08.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.09.2022 у справі №910/6639/22 і ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву про забезпечення позову, вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти в межах позовних вимог, які (кошти) знаходяться на банківських рахунках боржника.

Дослідивши матеріали касаційної скарги та додані до неї документи, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Аналогічне положення закріплено і у частині першій статті 17 ГПК України, яким передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з приписами частини першої статті 304 ГПК України ухвали судів першої інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктом 2 частини першої статті 287 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

У поданій касаційній скарзі ТОВ "Алло" просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 01.08.2022 у справі №910/6639/22, залишену без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.09.2022, якою було відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 255 ГПК окремо від рішення суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції про відмову у забезпеченні позову.

Водночас вказана ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку (пункти 4 частини першої статті 255 ГПК України), але не підлягає касаційному оскарженню (пункт 2 частини першої статті 287 ГПК України).

Право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення (MUSHTA v. UKRAINE 8863/06, § 37, ЄСПЛ, від 18 листопада 2010 року).

У рішенні Європейського суду з прав людини Levages Prestations Services v. France (№ 21920/93, §48, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року) вказано, що зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, роль якого обмежено перевіркою правильності застосування норм закону, процесуальні процедури у такому суді можуть бути більш формальними.

Вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до процесу правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" в праві на звернення до касаційного суду викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати сталість судової практики, а не можливість проведення "розгляду заради розгляду".

З урахуванням наведеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Алло" на ухвалу господарського суду міста Києва від 01.08.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.09.2022 у справі №910/6639/22, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 234, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Алло" на ухвалу господарського суду міста Києва від 01.08.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.09.2022 у справі № 910/6639/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Булгакова

Попередній документ
106939868
Наступний документ
106939870
Інформація про рішення:
№ рішення: 106939869
№ справи: 910/6639/22
Дата рішення: 25.10.2022
Дата публікації: 26.10.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (06.03.2023)
Дата надходження: 01.03.2023
Предмет позову: про стягнення 1 170 000,00 грн.
Розклад засідань:
31.08.2022 14:50 Господарський суд міста Києва
13.09.2022 10:00 Північний апеляційний господарський суд
28.09.2022 15:10 Господарський суд міста Києва
19.10.2022 14:40 Господарський суд міста Києва
08.11.2022 15:25 Господарський суд міста Києва
30.11.2022 13:45 Північний апеляційний господарський суд
18.01.2023 14:00 Північний апеляційний господарський суд
25.01.2023 16:30 Господарський суд міста Києва
20.02.2023 14:30 Північний апеляційний господарський суд
04.04.2023 14:15 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАРНИК Л Л
ПАНТЕЛІЄНКО В О
Селіваненко В.П.
Селіваненко В.П. (звільнений)
СОТНІКОВ С В
суддя-доповідач:
ЗЕЛЕНІНА Н І
ЗЕЛЕНІНА Н І
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПІДЧЕНКО Ю О
Селіваненко В.П.
Селіваненко В.П. (звільнений)
СОТНІКОВ С В
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЛО"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Хаббер"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ХАББЕР"
відповідач зустрічного позову:
Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЛО"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЛО"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Хаббер"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ХАББЕР"
заявник з питань забезпечення позову (доказів):
Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЛО"
заявник зустрічного позову:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Хаббер"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ХАББЕР"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "АЛЛО"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЛО"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Хаббер"
позивач (заявник):
ТОВ "АЛЛО"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЛО"
представник заявника:
Крутенко Юлія Василівна
представник позивача:
Адвокат Нестеров Є.М.
суддя-учасник колегії:
БЕНЕДИСЮК І М
БУЛГАКОВА І В
ГАРНИК Л Л
ДОМАНСЬКА М Л
ОСТАПЕНКО О М
ПОЛЯКОВ Б М