25 жовтня 2022 року
м. Київ
cправа № 924/1317/21
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:
Губенко Н. М.,
розглянувши матеріали касаційних скарг ОСОБА_1
на рішення Господарського суду Хмельницької області
у складі судді Вибодовського О. Д.
від 22.06.2022 та
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Мельник О. В., Маціщук А. В., Олексюк Г. Є.
від 13.09.2022
за позовом ОСОБА_2
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський край-2012", Приватного підприємства "Універсал Поділля", ОСОБА_1 , Приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Хмельницької області Дембицької Інни Миколаївни
про визнання договорів недійсними та скасування записів про право власності,
Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 22.06.2022 у справі № 924/1317/21 у задоволенні позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський край-2012", Приватного підприємства "Універсал Поділля", ОСОБА_1 , Приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Хмельницької області Дембицької Інни Миколаївни про визнання договорів недійсними та скасування записів про право власності відмовлено.
Рішення суду першої інстанції обґрунтовано, зокрема, тим, що факт наявності грошового зобов'язання у Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський край-2012" не призводить до виникнення у ОСОБА_2 , як кредитора, права щодо будь-якого майна боржника, у тому числі, індивідуально визначеного. ОСОБА_2 не доведено порушення його прав та законних інтересів укладенням спірних правочинів, як і не доведено тієї обставини, що саме його грошові вимоги будуть задоволені у разі визнання договорів купівлі-продажу недійсними, тобто не підтверджено наявності в нього права на оспорення відповідних правочинів в розумінні статті 215 Цивільного кодексу України.
Постановою від 13.09.2022 Північно-західний апеляційний господарський суд скасував рішення Господарського суду Хмельницької області від 22.06.2022 у справі № 924/1317/21 в частині відмови в задоволенні позовних вимог про визнання недійсними договорів купівлі-продажу. Прийняв в цій частині нове рішення про задоволення позовних вимог. Визнав недійсними:
- договір купівлі-продажу нежитлових будівель, загальною площею (кв. м.): 1717.7, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Подільський край-2012" та Приватним підприємством "Універсал Поділля" 27.05.2019, зареєстрований в реєстрі за № 886, посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Дембицькою Інною Миколаївною;
- договір купівлі-продажу тваринницького комплексу, загальною площею (кв. м.): 9102.1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , укладений мiж Товариством з обмеженою відповідальністю "Подільський край-2012" та Приватним підприємством "Універсал Поділля" 29.05.2019, зареєстрований в реєстрі за № 936, посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Дембицькою Інною Миколаївною;
- договір купівлі-продажу нежитлових будівель та споруд, загальною площею (кв. м.): 1678, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , укладений мiж Товариством з обмеженою відповідальністю "Подільський край-2012" та Приватним підприємством "Універсал Поділля" 03.06.2019, зареєстрований в реєстрі за № 1051, посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Дембицькою Інною Миколаївною;
- договір купівлі-продажу ангар-будівлі № 4 літ. "Д", загальною площею (кв. м.): 506.2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , укладений мiж Товариством з обмеженою відповідальністю "Подільський край-2012" та Приватним підприємством "Універсал Поділля" 26.10.2020, зареєстрований в реєстрі за № 1102, посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Дембицькою Інною Миколаївною;
- договір купівлі-продажу нежитлових будівель, загальною площею (кв. м.): 1717.7, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , укладений мiж Приватним підприємством "Універсал Поділля" та ОСОБА_1 24.12.2020, зареєстрований в реєстрі за № 1288, посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Дембицькою Інною Миколаївною;
- договір купівлі-продажу тваринницького комплексу, загальною площею (кв. м.): 9102.1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , укладений мiж Приватним підприємством "Універсал Поділля" та ОСОБА_1 24.12.2020, зареєстрований в реєстрі за № 1291, посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Дембицькою Інною Миколаївною;
- договір купівлі-продажу нежитлових будівель та споруд, загальною площею (кв. м.): 1678, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , укладений мiж Приватним підприємством "Універсал Поділля" та ОСОБА_1 24.12.2020, зареєстрований в реєстрі за № 1285, посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Дембицькою Інною Миколаївною;
- договір купівлі-продажу ангар-будівлі № 4 літ. "Д", загальною площею (кв. м.): 506.2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , укладений мiж Приватним підприємством "Універсал Поділля" та ОСОБА_1 24.12.2020, зареєстрований в реєстрі за № 1282, посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Дембицькою Інною Миколаївною.
Рішення Господарського суду Хмельницької області від 22.06.2022 у справі № 924/1317/21 в частині відмови в задоволенні позову про скасування записів про державну реєстрацію права власності змінено в мотивувальній частині шляхом викладення її в редакції постанови.
11 жовтня 2022 року до Суду через електронну пошту надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.09.2022 у справі № 924/1317/21, подана його повноважним представником - адвокатом Бровчуком Миколою Васильовичем (повноваження підтверджені ордером серії ВХ № 1023297 від 24.01.2022), та підписана електронним цифровим підписом.
12 жовтня 2022 року до Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.09.2022 у справі № 924/1317/21, подана засобами звичайної пошти та підписана його повноважним представником - адвокатом Бровчуком Миколою Васильовичем.
Оскільки вказані обидві касаційні скарги ОСОБА_1 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.09.2022 у справі № 924/1317/21, подані та підписані його повноважним представником - адвокатом Бровчук Миколою Васильовичем ідентичні за змістом та вимогами, Суд розглядає їх як одну касаційну скаргу.
14 жовтня 2022 року до Суду надійшла касаційна скарга на рішення Господарського суду Хмельницької області від 22.06.2022 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.09.2022 у справі № 924/1317/21, подана та підписана особисто ОСОБА_1 .
Перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.09.2022 у справі № 924/1317/21, поданої та підписаної його повноважним представником - адвокатом Бровчук Миколою Васильовичем, а також касаційної скарги на рішення Господарського суду Хмельницької області від 22.06.2022 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.09.2022 у справі № 924/1317/21, поданої та підписаної особисто ОСОБА_1 , Судом встановлено, що їх слід залишити без руху з наступних підстав.
Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено вимоги особи, яка подає скаргу.
Суд, як державний орган, відповідно до вимог статті 19 Конституції України зобов'язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, отже вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, повинні кореспондуватися з повноваженнями суду касаційної інстанції, передбаченими положеннями статті 308 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право:
1) залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення;
2) скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду;
3) скасувати судові рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд;
4) скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині;
5) скасувати судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі чи залишити позов без розгляду у відповідній частині;
6) у передбачених цим Кодексом випадках визнати нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі у відповідній частині;
7) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1 - 6 частини першої цієї статті.
Аналіз положень статті 308 Господарського процесуального кодексу України дає підстави для висновку, що вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, повинні бути повними та однозначними, тобто містити інформацію не лише про те, які судові рішення оскаржуються, а й про те, які повноваження суд касаційної інстанції повинен застосувати за результатами перегляду оскаржуваних рішень.
При постановленні судового рішення суд касаційної інстанції застосовує і повноваження, передбачені статтею 308 Господарського процесуального кодексу України, і вирішує питання про розподіл судових витрат виходячи саме з прохальної частини касаційної скарги, у зв'язку з чим застосування повноважень суду безпосередньо залежить від того, які з них просить заявник касаційної скарги застосувати за результатами перегляду оскаржуваного судового рішення в касаційному порядку.
Поряд із цим касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.09.2022 у справі № 924/1317/21, подана та підписана його повноважним представником - адвокатом Бровчук Миколою Васильовичем, а також касаційна скарга на рішення Господарського суду Хмельницької області від 22.06.2022 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.09.2022 у справі № 924/1317/21, подана та підписана особисто ОСОБА_1 містять різні описові та прохальні частини.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині 3 цієї статті.
Поряд з цим, за приписами частини 2 зазначеної статті підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини 1 цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.
При цьому приписами пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
В касаційній скарзі ОСОБА_1 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.09.2022 у справі № 924/1317/21, поданій та підписаній його повноважним представником - адвокатом Бровчуком Миколою Васильовичем зазначено, що підставою касаційного оскарження вказаної постанови є "пункт 4 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, оскільки судом апеляційної інстанції застосовано норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду". При цьому в касаційній скарзі не зазначено яку саме норму/норми права застосував суд апеляційної інстанція без урахування якої саме постанови/постанов Верховного Суду, в якій/яких викладено правовий висновок щодо застосування саме цієї норми/норм права.
При цьому Суд звертає увагу, що за своїм змістом такий виключний випадок касаційного оскарження передбачений не пунктом 4 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, а пунктом 1 частини 2 статті 287 цього Кодексу.
Якщо підставою для відкриття касаційного провадження скаржник вважає наявність виключного випадку, передбаченого пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, він повинен чітко та конкретно вказати норму/норми (пункт, частину, статтю) права, яку, на його думку, невірно застосували суди першої та/або апеляційної інстанцій, навести постанову Верховного Суду (номер справи і дату її ухвалення), в якій викладено висновок щодо застосування саме цієї норми права, та яку не врахували суди при ухваленні оскаржуваних судових рішень.
Крім того, в прохальній частині зазначеної касаційної скарги скаржник просить "ухвалити судове рішення, яким постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.09.2022 у справі № 924/1317/21 - скасувати, а рішення Господарського суду Хмельницької області від 22.06.2022 залишити без змін".
Суд зауважує, що до касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.09.2022 у справі № 924/1317/21, поданої та підписаної його повноважним представником - адвокатом Бровчуком Миколою Васильовичем не додано доказів надіслання її копії та доданих до неї документів іншим учасникам справи, а отже не виконано вимоги статті 291 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено обов'язок особи, яка подає касаційну скаргу, надсилати іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
В касаційній скарзі на рішення Господарського суду Хмельницької області від 22.06.2022 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.09.2022 у справі № 924/1317/21, поданій та підписаній особисто ОСОБА_1 , у якості виключного випадку касаційного оскарження зазначених судових рішень вказано пункт 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах. При цьому не зазначено щодо застосування якої саме норми/норм права відсутній висновок Верховного Суду.
Якщо підставою для відкриття касаційного провадження скаржник вважає наявність випадку, передбаченого пунктом 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, він повинен чітко зазначити конкретну норму (норми) права (пункт, частину, статтю) щодо якої (яких) відсутній висновок Верховного Суду її (їх) застосування і висновок щодо застосування якої (яких) необхідно зробити Верховному Суду.
В прохальній частині цієї касаційної скарги скаржник просить "ухвалити судове рішення, яким рішення Господарського суду Хмельницької області від 22.06.2022 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.09.2022 у справі № 924/1317/21 - скасувати, а провадження закрити".
Суд також зауважує, що касаційна скарга на рішення Господарського суду Хмельницької області від 22.06.2022 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.09.2022 у справі № 924/1317/21, подана та підписана особисто ОСОБА_1 , подана із пропуском строку на касаційне оскарження та без клопотання про його поновлення і без зазначення поважних причин такого пропуску.
Статтею 288 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 4 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст оскаржуваної постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.09.2022 у справі № 924/1317/21 складений та підписаний 20.09.2022, отже з цього моменту почався перебіг двадцятиденного строку, встановленого для її оскарження в касаційному порядку. Таким чином, останнім днем для подання касаційної скарги на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.09.2022 у цій у справі було 10.10.2022 включно, а не 11.10.2022 як зазначив ОСОБА_1 в касаційній скарзі підписаній та поданій ним особисто.
З відомості на поштовому конверті, в якому касаційна скарга на рішення Господарського суду Хмельницької області від 22.06.2022 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.09.2022 у справі № 924/1317/21, подана та підписана особисто ОСОБА_1 надійшла на адресу Верховного Суду, вбачається, що вона подана 11.10.2022, тобто з пропуском строку для подання касаційної скарги на один день. При цьому скаржник не порушує питання про поновлення цього строку.
Також, відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".
Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Оскільки у даній справі позов поданий у 2021 році, для вирахування розміру сплати судового збору застосовується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 2 270,00 грн, оскільки статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2021 року встановлений у розмірі 2 270,00 грн.
Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент звернення з позовної заявою) за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Абзацом 2 частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Згідно з частиною 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір", якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою) за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
До касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.09.2022 у справі № 924/1317/21, поданої та підписаної його повноважним представником - адвокатом Бровчуком Миколою Васильовичем, а також до касаційної скарги на рішення Господарського суду Хмельницької області від 22.06.2022 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.09.2022 у справі № 924/1317/21, поданої та підписаної особисто ОСОБА_1 додано однакові копії дублікату квитанції № 0.0.2697955952.1 від 07.10.2022 про сплату 9 080,00 грн.
Однак, у зв'язку із наявністю різних вимог, викладених у прохальній частині касаційних скарг, Суд позбавлений можливості перевірити правильність сплаченої суми судового збору, і всупереч статті 174 Господарського процесуального кодексу України, приписи частини 2 якої встановлюють обов'язок суду зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити), Суд також позбавлений можливості розрахувати точну суму судового збору. При цьому Суд звертає увагу скаржника, що ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тобто вираховується із загальної суми судового збору, що підлягала сплаті при зверненні до господарського суду з вимогами немайнового характеру, а не із суми судового збору, яка присуджена до стягнення з одного із відповідачів, зокрема скаржника, за постановою суду апеляційної інстанції.
Враховуючи наявність різних за змістом, мотивуванням, виключних необґрунтованих належним чином випадків касаційного оскарження, вимог касаційних скарг, поданих у різний спосіб ОСОБА_1 (а однієї - з пропуском строку, встановленого статтею 288 Господарського процесуального кодексу України), Суд дійшов висновку, що наявні підстави для залишення таких касаційних скарг без руху.
Згідно із частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до приписів частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Згідно з частиною 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.
З огляду на викладене, касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.09.2022 у справі № 924/1317/21, подана та підписана його повноважним представником - адвокатом Бровчуком Миколою Васильовичем, а також касаційна скарга на рішення Господарського суду Хмельницької області від 22.06.2022 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.09.2022 у справі № 924/1317/21, подана та підписана особисто ОСОБА_1 , залишаються без руху на підставі частин 2 та 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, із наданням скаржнику строку для усунення недоліків, що не перевищує десять днів з дня вручення цієї ухвали, шляхом:
- уточнення та належного обґрунтування підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 Господарського процесуального кодексу України підстави (підстав) у спосіб, передбачений пунктом 5 частини 2 статті 290 цього Кодексу;
- подання заяви/клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, наведення підстав/обґрунтувань для такого поновлення та подання відповідних доказів у підтвердження поважності причин пропуску такого строку;
- уточнення вимог касаційної скарги стосовно того які саме судові рішення оскаржуються, а також стосовно повноважень, які суд касаційної інстанції повинен застосувати за результатами їх (його) перегляду;
- надання Суду доказів доплати судового збору за подання касаційної скарги у справі № 924/1317/21 у встановленому законом порядку та розмірі з урахуванням вимог касаційної скарги.
Згідно із частиною 4 статті 174 та частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.
Відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 292 та пункту 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 288, 290, 291, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд
1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.09.2022 у справі № 924/1317/21, подану та підписану його повноважним представником - адвокатом Бровчуком Миколою Васильовичем, а також касаційну скаргу на рішення Господарського суду Хмельницької області від 22.06.2022 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.09.2022 у справі № 924/1317/21, подану та підписану особисто ОСОБА_1 залишити без руху.
2. Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.
3. Роз'яснити ОСОБА_1 , що у разі неусунення недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк така касаційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню скаржникові.
4. Роз'яснити ОСОБА_1 , що у разі не наведення інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження або визнання наведених підстав неповажними, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя Верховного Суду Н. М. Губенко