про повернення без розгляду
25 жовтня 2022 року м. ТернопільСправа № 921/259/19
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Гевка В.Л. розглянувши заяву позивача - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 про забезпечення позову без номера від 21.10.2022 (вх.№6922 від 21.10.2022) та заяву про доповнення до заяви про забезпечення позову (вх. №6951 від 24.10.2022) у справі
за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача Відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш", вул. кн. В.Великого, 29, м. Чортків, Тернопільська область, 48505
про стягнення заборгованості у сумі 1 169 541 грн 35 коп., з яких 665 370 грн 48 коп. основний борг; 116 103 грн 08 коп. - 3% річних; 388 067 грн 79 коп. - інфляційні збитки згідно договору б/н купівлі-продажу цінних паперів від 20 квітня 2016 року.
В провадженні Господарського суду Тернопільської області знаходиться справа №921/259/19 за позовом ОСОБА_1 до відповідача - Відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш" про стягнення заборгованості у сумі 1 169 541 грн 35 коп., з яких 665 370 грн 48 коп. основний борг; 116 103 грн 08 коп. - 3% річних; 388 067 грн 79 коп. - інфляційні збитки згідно договору б/н купівлі-продажу цінних паперів від 20 квітня 2016 року.
21.10.2022 заявник - ОСОБА_1 , в порядку статей з 136 по 139 ГПК України, звернулась до Господарського суду Тернопільської області із заявою №б/н від 21.10.2022 (вх№6922 від 21.10.2022) про забезпечення позову, у якій просить забезпечити позов шляхом :
- накладення арешту на грошові кошти відкритого акціонерного товариства Чортківський завод «Агромаш», ідентифікаційний код 00901594, що належать або підлягають передачі або сплаті Відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб та на майно відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш", код ЄДРПОУ 00901594 ;
- заборонити відкритому акціонерному товариству Чортківський завод «Агромаш», ідентифікаційний код 00901594, відчуження третім (іншим) особам будь-яким способом та передачу в користування третім (іншим) особам (платне чи безоплатне (оренду (найм), позику, заставу, продаж, обмін, дарування, пожертву, заповідання, ліквідацію, розукомплектування, тощо)) будь-якого майна, що належить відповідачу.
При цьому, за зверненням до суду із заявою №б/н від 21.10.2022 (вх№6922 від 21.10.2022) про забезпечення позову, ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 1240 грн 50 коп.
24.10.2022 від ОСОБА_1 надійшла заява про доповнення до заяви про забезпечення позову (вх. №6951 від 24.10.2022) із додатками на 7 (семи) аркушах.
Дослідивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що заяву про забезпечення позову, необхідно повернути заявнику без розгляду, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.136 ГПК України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити, передбачених ст.137 цього Кодексу, заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
За змістом ч.1 ст.137 ГПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; 6) зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об'єкти інтелектуальної власності; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Статтею 139 ГПК України передбачено вимоги щодо змісту та форми заяви про забезпечення позову.
Із змісту ч.1 ст.139 ГПК України заява про забезпечення позову повинна містити, зокрема: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Відповідно до частин 1, 3, 4, 5 та ч.6 ст. 140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, що подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з'ясування питань, пов'язаних із зустрічним забезпеченням. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.
Відповідно до ч.1 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
За змістом ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються до суду в письмовій або усній формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.
21.10.2022 позивачем у справі - ОСОБА_1 подано до Господарського суду Тернопільської області заяву про забезпечення позову (№6922 від 21.10.2022) та заяву про доповнення до заяви про забезпечення позову (вх. №6951 від 24.10.2022), щодо яких суд дійшов висновку, про встановлення не відповідності вимогам ГПК України, а отже наявності правових підстав для повернення їх без розгляду, виходячи з такого.
Відповідно до ч. 3 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Разом з тим, загальні вимоги до форми та змісту заяв, які подаються суду та наслідки недотримання таких вимог визначені ст. 170 ГПК України.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 170 ГПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення).
Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Пунктом 1 ст.91 ГПК України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Згідно частин 2,4,5 статті 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Згідно з наказом ДП “Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості” від 01.07.2020 р. № 144 з 1 вересня 2021 року набрав чинності національний стандарт ДСТУ 4163:2020 “Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів”.
Відповідно до п. 5.26. Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики №144 від 01.07.2020 “ДСТУ 4163-2020”, відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів “Згідно з оригіналом” (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.
Також, пунктом 8 Розділу 10 Глави 2 Правил організації діловодства встановлено, що копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку.
Напис про засвідчення копії складається зі слів “Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії.
Згідно з висновком щодо застосування норм права, який викладений у постанові Верховного суду від 11.07.2018р. у справі №904/8549/17, неналежним чином засвідчені документи є недопустимими доказами у справі.
Таким чином, надана суду виписка про стан рахунку в цінних паперах ОСОБА_1 №Г.120.01/2-6382 додана до заяви про забезпечення позову не засвідчена у встановленому порядку та не може бути прийнятою судом до розгляду, як доказ.
Із урахуванням зазначеного, суд, надавши оцінку поданій заяві про забезпечення позову та заяві про доповнення до заяви про забезпечення позову, долученим до них додаткам, звертає увагу ОСОБА_1 , що при зверненні із заявою про забезпечення позову, не було дотримано зазначених вище вимог щодо оформлення та подання вказаної заяви в частині подання неналежним чином засвідчених копій. Суд, також, має за необхідне зазначити, що долучені копії, в окремих випадках, є неналежної якості, з яких неможливо ідентифікувати повного змісту тексту.
Крім того, відсутній цілісний текст, зокрема протоколу позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" від 25 червня 2021 року, в окремих місцях особливої інформації емітента.
Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України, суд встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення заяви про забезпечення позову (№6922 від 21.10.2022) та заяви про доповнення до заяви про забезпечення позову (вх. №6951 від 24.10.2022), заявнику - ОСОБА_1 , без розгляду.
При цьому суд зазначає, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду, в порядку статті 136 ГПК України, після усунення допущених порушень.
Керуючись ч. ч. 2, 4 ст. 170, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Заяву про забезпечення позову (№6922 від 21.10.2022) та заяву про доповнення до заяви про забезпечення позову (вх. №6951 від 24.10.2022) із додатками до них всього на 28 (двадцяти восьми) аркушах, повернути заявнику - ОСОБА_1 , без розгляду.
Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Ухвала, відповідно до ст. 235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її підписання 25.10.2022 та може бути оскаржена в порядку та строки, визначенні статтями 256, 257 ГПК України.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.
Суддя В.Л. Гевко