Ухвала від 25.10.2022 по справі 380/23286/21

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 жовтня 2022 рокуЛьвівСправа № 380/23286/21 пров. № А/857/12962/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого суддіБольшакової О. О.

суддів Затолочного В. С.

Курильця А. Р.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про зауваження на протокол судового засідання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії за апеляційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 липня 2022 року

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла справа № 380/23286/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії за апеляційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 липня 2022 року.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 липня 2022 року у справі № 380/23286/21.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2022 призначено справу до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 20 жовтня 2022 року о 14:20 у залі судових засідань № 3 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

У судовому засіданні 20.10.2022 оголошено перерву до 27.10.2022 для надання можливості позивачу написати заяву про відвід колегії суддів.

21.10.2022 ОСОБА_1 подала до суду заяву про зауваження на протокол судового засідання № 982275 від 20.10.2022, в якій вказала, що у протоколі відсутні зазначені наступні дії, які відбулися у судовому засіданні, а саме, що головуюча суддя Большакова О.О. зверталася до представника третьої особи і він надавав відповіді. Суддя-доповідач Большакова О.О. при цьому з'ясовувала питання, які теж не зазначено у протоколі як дії та час з двома іншими суддями Затолочним В.С. та Курильцем А.Р.

Вирішуючи подану заяву ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення зауважень до протоколу судового засідання, виходячи з наступного.

Ведення запису судового процесу є елементом принципу гласності і відкритості судового процесу, що передбачений частинами 13, 14 ст. 10 КАС України.

Так, відповідно до частин 13, 14 ст. 10 КАС України суд під час розгляду справи в судовому засіданні здійснює повне фіксування його перебігу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу, крім випадків, визначених цим Кодексом. Порядок такого фіксування встановлюється цим Кодексом.

Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно до частин 1-3 ст.229 КАС України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). За заявою будь-кого з учасників справи або за ініціативою суду повне фіксування судового засідання здійснюється за допомогою відеозаписувального технічного засобу (за наявності в суді технічної можливості та за відсутності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу).

Фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання.

Технічний запис судового засідання є додатком до протоколу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи. Порядок зберігання технічного запису судового засідання визначається Положенням про Єдину інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до ст. 230 КАС України у судовому засіданні секретар забезпечує ведення протоколу судового засідання.

У протоколі судового засідання зазначаються такі відомості:

1) рік, місяць, число і місце судового засідання;

2) найменування адміністративного суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді (суддів), секретаря судового засідання;

3) справа, що розглядається, ім'я (найменування) сторін та інших учасників справи;

4) порядковий номер вчинення процесуальної дії;

5) назва процесуальної дії;

6) час вчинення процесуальної дії;

7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати;

8) інші відомості, встановлені цим Кодексом.

Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання і приєднується до справи.

Під час здійснення повного фіксування судового засідання технічними засобами, а також проведення судового засідання в режимі відеоконференції протокол судового засідання створюється Єдиною інформаційно-телекомунікаційною системою в порядку, визначеному Положенням про Єдину інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Протокол судового засідання скріплюється електронним підписом секретаря судового засідання і приєднується до справи.

Процесуальними гарантіями законності та об'єктивності технічного запису судового засідання і протоколу судового засідання є право осіб, які беруть участь у справі, ознайомитися з технічним записом та протоколом.

Так, згідно частини 1 ст. 231 КАС України учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом і протоколом судового засідання та протягом п'яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо їх неповноти або неправильності.

Неповнота запису - це не відображення в записі усіх обставин, що відбувалися в судовому засіданні, а також відсутність відомостей, передбачених процесуальним законом. Неповнота може бути зумовлена несвоєчасним записом, неправильним використанням записуючого комплексу, випадковим знищенням частини запису. Неправильність запису - це відображення відомостей не в тій послідовності та не в тому порядку, в якій передбачає закон чи запис відомостей, які не відповідають дійсності. Наприклад, неправильний запис прізвищ учасників процесу (коли пояснення одного учасника фіксуються як пояснення іншого), помилка в даті запису тощо.

Суд, ознайомившись із звукозаписом судового засідання та протоколом, дійшов висновку про відсутність неповноти та неправильності записів у протоколі судового засідання.

При цьому Конституцією України встановлено у числі основних засад судочинства повне фіксування його технічними засобами.

Фіксування судового засідання є важливою гарантією його законності і дозволяє відтворити весь або частини процесу.

Фіксування судового процесу технічними засобами - технічний запис судового засідання за допомогою комплексу з фіксування судового процесу, що включає в себе створення аудіофонограми судового засідання. Саме фонограма судового засідання в повній мірі відображає хід судового засідання, усі репліки, пояснення та твердження учасників судового процесу.

За таких обставин, фіксування процесу полягає у сукупності цих двох засобів фіксування: протокол судового засідання відображає у хронологічному порядку процесуальні дії, які проводилися у судовому засіданні, а технічний запис містить інформацію про їх зміст.

Фіксація судового процесу здійснюється за допомогою програми звукозапису судових засідань «Камертон», звукозапис не підлягає будь-яким змінам або ж доповненням та здійснюється автоматично. Інформація, що вноситься до протоколу судового засідання, має містити наступні графи: порядковий номер дії; час її вчинення; назва дії, яка вчиняється; дійова особа, яка вчиняє дію та "інші відомості".

Протокол судового засідання - це документ технічного характеру, який не дає можливості скласти уявлення про те, як саме відбувалося судове засідання, хто та що запитав або відповів, оскільки з цією метою проводиться аудіозапис.

Забезпечення повної деталізації в протоколі судового засідання усіх, без виключень, фраз учасників судового процесу, є об'єктивно неможливою за нормального перебігу судового розгляду, дискусій у судовому засіданні, реплік та зауважень, а також з врахуванням механічного введення записів в протоколі. Тому, саме з метою забезпечення повної фіксації судового засідання та подій, які відбуваються під час судового розгляду, і здійснюється звукозапис судового засідання.

Оскільки, при веденні протоколу судового засідання дотримані норми процесуального закону, які регламентують ведення протоколу судового засідання, то відсутні підстави для врахування зауважень до протоколу судового засідання.

Відповідно до вимог частини 3 ст.231 КАС України розглянувши зауваження, суд постановляє ухвалу, якою враховує зауваження або мотивовано відхиляє їх.

З огляду на наведене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 та відхиляє зауваження до протоколу судового засідання.

Керуючись ст.ст. 229, 230, 231, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити та зауваження на протоколу судового засідання відхилити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Большакова

судді В. С. Затолочний

А. Р. Курилець

Попередній документ
106938845
Наступний документ
106938847
Інформація про рішення:
№ рішення: 106938846
№ справи: 380/23286/21
Дата рішення: 25.10.2022
Дата публікації: 27.10.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (25.11.2025)
Дата надходження: 07.11.2025
Предмет позову: заява про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання
Розклад засідань:
27.11.2025 11:50 Львівський окружний адміністративний суд
10.03.2022 15:00 Львівський окружний адміністративний суд
20.10.2022 14:20 Восьмий апеляційний адміністративний суд
27.10.2022 14:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
27.10.2025 10:30 Львівський окружний адміністративний суд
02.12.2025 11:00 Львівський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЛЬШАКОВА ОЛЕНА ОЛЕГІВНА
КРАВЧУК В М
ШАВЕЛЬ РУСЛАН МИРОНОВИЧ
суддя-доповідач:
БОЛЬШАКОВА ОЛЕНА ОЛЕГІВНА
КАЧУР РОКСОЛАНА ПЕТРІВНА
КАЧУР РОКСОЛАНА ПЕТРІВНА
КРАВЧУК В М
ШАВЕЛЬ РУСЛАН МИРОНОВИЧ
3-я особа:
Демчук Галина Михайлівна
відповідач (боржник):
Інспекція ДАБК
Інспекція ДАБК у м.Львові
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Львівської міської ради
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові
заявник апеляційної інстанції:
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю
заявник касаційної інстанції:
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Львівської міської ради
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю
позивач (заявник):
Лутчин Любов Миколаївна
суддя-учасник колегії:
БЕРНАЗЮК Я О
БРУНОВСЬКА НАДІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
БУЧИК А Ю
ЄЗЕРОВ А А
ЗАТОЛОЧНИЙ ВІТАЛІЙ СЕМЕНОВИЧ
КАЧМАР ВОЛОДИМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
КУРИЛЕЦЬ АНДРІЙ РОМАНОВИЧ
ХОБОР РОМАНА БОГДАНІВНА