Справа № 760/16784/21
Провадження № 2/760/1904/22
про повернення позовної заяви
24 жовтня 2022 року м. Київ
Суддя Солом'янського районного суду міста Києва Аксьонова Н.М.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ВГО «Фінансова грамота України», приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
Позивач ОСОБА_1 звернулася до Солом'янського районного суду міста Києва з позовом до ПАТ «Альфа-Банк», ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., треті особи - ВГО «Фінансова Грамота України», Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова М.В., в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом 08 вересня 2020 року, зареєстрований в реєстрі за №28568, про звернення стягнення на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості, що виникла по кредитному договору від 17 серпня 2012 року №005-28011-170812 боржником за яким є ОСОБА_1 , який перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкової М.В., виконавче провадження ВП №63432999 від 28 жовтня 2020 року.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 червня 2021 року справу розподілено судді Аксьоновій Н.М.
Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 30 червня 2021 року позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
Як встановлено судом, копію ухвали суду від 30 червня 2021 року отримано позивачем 13 грудня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №0311330901476.
Однак, у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунуті.
Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
У рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19 червня 2001 року зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Якщо законом визначений порядок для вчинення певних дій, такий порядок в силу вимог вітчизняного та Європейського законодавства повинен дисциплінувати осіб, що звертаються до суду та не допустити судовий процес у безладний рух, так як право на суд не є абсолютним.
Таким чином, враховуючи, що наслідки невиконання ухвали про залишення позовної заяви без руху були роз'яснені позивачу, а невиправлені недоліки позовної заяви є очевидними та суттєвими, що унеможливлює відкриття провадження у справі, позовна заява підлягає поверненню позивачу.
На підставі наведеного та керуючись ст.185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд
Позовну ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ВГО «Фінансова грамота України», приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Солом'янський районний суд міста Києва.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Солом'янського районного
суду міста Києва Н.М. Аксьонова