печерський районний суд міста києва
Справа № 757/31655/21-к
25 жовтня 2022 року Печерський районний суд м. Києва в складі :
головуючої судді - ОСОБА_3,
при секретарі - ОСОБА_4,
за участю прокурора - ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання у кримінальному провадженні, про звільнення від кримінальної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на підставі п. 2 ч.1 ст. 49 КК України у зв'язку з закінченням строків давності,
Прокурор Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 звернулася до суду із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 125 КК України у зв'язку з закінченням строків давності.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 підтримав клопотання про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, просив суд кримінальне провадження закрити.
Підозрюваний ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з'явився, про час та місце повідомлявся належним чином, в матеріалах клопотання містяться заява останнього про надання згоду на звільнення від кримінальної відповідальності та закриття провадження у зв'язку з закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності, а тому судом, з урахуванням думки прокурора, який не заперечував проти проведення розгляду клопотання у відсутність підозрюваного, враховуючи введення воєнного стану на всій території України, небезпеку в Україні та в м. Києві на час розгляду кримінального провадження, а також строки перебування клопотання прокурора в провадженні суду, визнано можливим проведення розгляду клопотання у відсутність підозрюваного.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Органом досудового розслідування ОСОБА_1 повідомлено про підозру в тому, що 17.09.2017 року приблизно о 13:30 год. ОСОБА_1 перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 вчинив дії, які виразились у заподіянні легкого тілесного ушкодження, що спричинило ОСОБА_2 короткочасний розлад здоров'я.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_1 , які виразились у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я, кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України.
Згідно з ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у кримінальній справі за наявності підстав, передбачених ч. 2 ст.284 КПК України, зокрема у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Частиною 1 ст. 285 КПК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України (в редакції ЗУ № 270-VI від 15.04.2008 року), який станом на час вчинення є злочином невеликої тяжкості, що передбачає покарання у вигляді штрафу від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від ста п'ятдесяти до двохсот сорока годин або виправних робіт на строк до одного року, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років.
Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 5 КПК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України (в редакції ЗУ № 2617-VIII від 22.11.2018 року), кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_1 , а саме за ч. 2 ст. 125 КК України (в редакції ЗУ № 270-VI від 15.04.2008 року), віднесене до категорії кримінального проступку.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України (в редакції ЗУ № 2160-IX від 24.03.2022 року), особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули строки, визначені цією статтею, зокрема, три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Виходячи з фактичних обставин, так як вони викладені в клопотанні, кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_1 17.09.2017 року, відтак на даний час сплинув строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, передбачений ч. 1 ст. 49 КК України (в редакції ЗУ № 2160-IX від 24.03.2022 року), у зв'язку з чим, суд, за наявності згоди ОСОБА_1 про звільнення його від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у зв'язку з закінченням строку давності та закриття кримінального провадження.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Судові витрати та речові докази відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 285 КПК України, п. 2 ч.1 ст. 49 КК України (в редакції ЗУ № 2160-IX від 24.03.2022 року), суд,
Звільнити ОСОБА_1 , від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 2 ст. 125 КК України (в редакції ЗУ № 270-VI від 15.04.2008 року) на підставі ч. 1 ст. 49 КК України (в редакції ЗУ № 2160-IX від 24.03.2022 року) у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через районний суд, протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_3