Копія
25 жовтня 2022 року Справа 160/9616/22
Суддя Дніпропетровського окружного адміінстративного суду Златін Станіслав Вікторович розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про продовження процесуальних строків та клопотання про витребування доказів у адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровськоій області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -
Позивач звернувся з позовом до суду.
Ухвалою суду від 08.07.2022 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Від представника відповідача надійшло клопотання про продовження процесуальних строків виконання ухвали суду від 08.07.2022 року в частині надання відповідачем відзиву на позовну заяву разом із доказами, що підтверджують заперечення проти позову.
Клопотання обгрунтовано тим, що відповідач не має юридичної освіти та вимушений був скористатися послугами адвоката, що потребувало певного часу.
Відповідач також надав суду відзив на позовну заяву, у який надійшов до суду 24.10.2022 року.
У відповідності до частини 4 статті 162 КАС України суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.
Згідно частини 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Для надання можливості відповідачу підготувати на надати суду відзив на позовну заяву разом із доказами, що підтверджують заперечення проти позову, враховуючи запровадження на всій території України воєнного стану з 24.02.2022 року, суд вважає за можливе продовжити встановлений відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву до 24.10.2022 року включно.
Стосовно клопотання представника відповідача про витребування доказів - оригінали податкової вимоги № 73709-13/31 від 01.04.2021 року на суму 85993,19 грн. та оригіналів документів, що підтверджують факт вручення зазначеної податкової вимоги особисто відповідачу, то суд зазначає наступне.
Згідно вимог ч.1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч.9 ст. 80 КАС України).
Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом (ч.2 ст. 94 КАС України).
Податкова вимога № 73709-13/31 від 01.04.2021 року на суму податкового боргу у розмірі 248 227,27 грн. та докази її направлення та вручення відповідачу подані в якості належним чином засвідчених копій.
У суду не виникає сумніву стосовно достовірності наданих позивачем засвідчених належним чином письмових доказів.
У матеріалах справи відсутня податкова вимога № 73709-13/31 від 01.04.2021 року на суму 85993,19 грн., про яку представник відповідача вказує у клопотанні про витребування доказів.
За вказаних обставин суд відмовляє у задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів.
Керуючись ст.ст. 80, 121,162,256 КАС України, суд, -
Клопотання представника ФОП ОСОБА_1 про продовження процесуальних строків у адміністративній справі від 18.10.2022 року - задовольнити.
Продовжити ФОП ОСОБА_1 строк для надання суду відзиву на позовну заяву разом із доказами, що підтверджують заперечення проти позову до 24.10.2022 року включно.
Відмовити у задоволенні клопотання представника ФОП ОСОБА_1 про витребування доказі від 18.10.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 КАС України.
Суддя (підпис) С.В. Златін
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду
Суддя С.В. Златін