Ухвала від 25.10.2022 по справі 160/16638/22

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 жовтня 2022 року Справа № 160/16638/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держраці в Дніпропетровській області в особі ліквідаційної комісії про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2022р. ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держраці в Дніпропетровській області в особі ліквідаційної комісії , в якому просить:

- визнати протиправною відмову Головного управління Держпраці в Дніпропетровській області у перерахуванні стажу державної служби, з урахуванням періоду участі в антитерористичній операції із розрахунку 1 місяць служби за 3 місяці;

- зобов'язати Головне управління Держпраці в Дніпропетровській області перерахувати стаж державної служби, включивши до стажу державної служби період участі в антитерористичній операції із розрахунку 1 місяць служби за 3 місяці.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Керуючись статтями 49, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 160/16638/22.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Златіним С.В.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов'язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов'язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов'язати відповідача надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надання заперечень на відповідь на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Златін

Попередній документ
106927909
Наступний документ
106927911
Інформація про рішення:
№ рішення: 106927910
№ справи: 160/16638/22
Дата рішення: 25.10.2022
Дата публікації: 27.10.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Зареєстровано (12.04.2023)
Дата надходження: 12.04.2023
Предмет позову: Заява про встановлення судового контролю
Розклад засідань:
09.03.2023 10:00 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛАК М В
САФРОНОВА С В
СЕМЕНЕНКО Я В
суддя-доповідач:
БІЛАК М В
ЗАХАРЧУК-БОРИСЕНКО НАТАЛІЯ ВІТАЛІЇВНА
ЗЛАТІН СТАНІСЛАВ ВІКТОРОВИЧ
САФРОНОВА С В
СЕМЕНЕНКО Я В
відповідач (боржник):
Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області
Головне управління Держраці в Дніпропетровській області в особі ліквідаційної комісії
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області
Головне управління Держраці в Дніпропетровській області в особі ліквідаційної комісії
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області
позивач (заявник):
Задоєнко Олексій Вікторович
суддя-учасник колегії:
БИШЕВСЬКА Н А
ДОБРОДНЯК І Ю
КАЛАШНІКОВА О В
МЕЛЬНИК В В
СМОКОВИЧ М І
ЧЕПУРНОВ Д В