24 жовтня 2022 року Справа № 160/11345/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Юркова Е.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Петриківської селищної ради, Петриківської селищної ради про визнання протиправними та скасування рішення в частині,-
29 липня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Петриківської селищної ради з вимогами:
- визнати протиправними та скасувати: пункт 18 розділу «Котеджі» додатку 1 «Перелік будинків на території Петриківської селищної ради, в яких не створено об'єднань співвласників багатоквартирних будинків, співвласники яких не прийняли рішення про форму управління багатоквартирним будинком» та пункт 18 розділу «Котеджі» додатку 2 «Об'єкти конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків Петриківської селищної ради» до рішення Виконавчого комітету Петриківської селищної ради від 30.09.2021р. №124 «Про проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків Петриківської селищної ради».
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що пункт 18 розділу «Котеджі» додатку 1 «Перелік будинків на території Петриківської селищної ради, в яких не створено об'єднань співвласників багатоквартирних будинків, співвласники яких не прийняли рішення про форму управління багатоквартирним будинком» та пункт 18 розділу «Котеджі» додатку 2 «Об'єкти конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків Петриківської селищної ради» до рішення Виконавчого комітету Петриківської селищної ради від 30.09.2021р. №124 «Про проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків Петриківської селищної ради» є протиправним та підлягає скасуванню. Вказує, що є власником індивідуального житлового будинку АДРЕСА_1 , проте від ТОВ «Житлово-експлуатаційна організація «Город на озере» позивачу надходять рахунки на сплату за управління «багатоквартирним будинком». Дії ТОВ «Житлово-експлуатаційна організація «Город на озере» обґрунтовуються рішенням Виконавчого комітету Петриківської селищної ради від 30.09.2021 р. №124.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.08.2022 року відкрито провадження у адміністративній справі, та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Ухвалою суду від 23.08.2022 року залучено як другого відповідача - Петриківську селищну раду в адміністративній справі № 160/11345/22.
18.08.2022 року від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити повністю у задоволенні позовної заяви, посилаючись на те, що котеджне місто «Голубое озеро» - це домоволодіння (садиба), в якому розташовані будинки, що належать громадянам та установам на правах особистої та комунальної власності, які розташовані на одній земельній ділянці разом з приміщеннями загального користування, дорогами, інженерними мережами та обладнанням, яке призначено для забезпечення потреб усіх мешканців та якому присвоєно одну адресу: АДРЕСА_2 . Таким чином котеджні будинки на одного чи декількох господарів не залежно від форм власності є частиною одного об'єкту за № 47а. ТОВ «ЖЕО «Город на озере» було визначено виконавцем житлово-комунальних послуг з управління будинками на території котеджного містечка «Голубое озеро» рішенням виконкому Єлизаветівської сільської ради № 114 від 15.04.2010 року. Отже, ТОВ «ЖЕО «Город на озере» є обслуговуючою компанією котеджного містечка за адресою АДРЕСА_2 .
25.08.2022 року позивачем подано до суду відповідь на відзив, в якій вказано, що будинок позивача розташованій на окремій земельній ділянці з окремим кадастровим номером та будинок не є багатоквартирним, з огляду на що позиція відповідача не спростовує доводів позивача, викладених у позові.
Справа розглянута в межах строку розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, встановленого статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України - в межах шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 29.02.2020 року № 138. Згідно пункту 3 вказаного договору купівлі-продажу, житловий будинок розташований на земельній ділянці площею 0,0716 га кадастровий номер 1223780800:02:068:0027, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 458230112237.
Також згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки від 29.02.2020 року № 141, ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 0,0716 га, кадастровий номер 1223780800:02:068:0027, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , блок 1/ АДРЕСА_3 , цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 458230112237.
Згідно витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 29.02.2020 року, в приватній власності ОСОБА_1 перебуває житловий будинок площею 193,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , розташованій на земельній ділянці кадастровий номер 1223780800:02:068:0027 площею 0,0716 га, а також земельна ділянка площею 0,0716 га, кадастровий номер 1223780800:02:068:0027, за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконавчим комітетом Петриківської селищної ради 30.09.2021 року прийнято рішення № 124 «Про проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків Петриківської селищної ради».
Пунктом 2 вказаного рішення визначено перелік будинків на території Петриківської селищної ради, в яких не створено об'єднань співвласників багатоквартирних будинків, співвласники яких не прийняли рішення про форму управління багатоквартирним будинком згідно з додатком 1.
Судом встановлено, що до переліку будинків на території Петриківської селищної ради, в яких не створено об'єднань співвласників багатоквартирних будинків, співвласники яких не прийняли рішення про форму управління багатоквартирним будинком (додаток 1 до рішення) в розділ «Котеджі» включено в тому числі будинок за адресою АДРЕСА_1 (пункт 18).
Пунктом 3 вказаного рішення затверджено об'єкти конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків на території Петриківської селищної ради згідно з додатком 2.
До вказаного переліку об'єктів конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків на території Петриківської селищної (додаток 3 до рішення) в розділ «Котеджі» включено в тому числі будинок за адресою АДРЕСА_1 (пункт 18).
Вирішуючи заявлений спір по суті, суд зазначає наступне.
Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Судом встановлено, що спірне рішення прийнято з посиланням на приписи, зокрема Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» та наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 13.06.2016 року № 150.
Так, в преамбулі вказаного закону визначено, що він визначає особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, регулює правові, організаційні та економічні відносини, пов'язані з реалізацією прав та виконанням обов'язків співвласників багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління.
При цьому, багатоквартирний будинок - житловий будинок, в якому розташовано три чи більше квартири. У багатоквартирному будинку можуть також бути розташовані нежитлові приміщення, які є самостійними об'єктами нерухомого майна; співвласник багатоквартирного будинку (далі - співвласник) - власник квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку.
Згідно статті 2 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», предметом регулювання цього Закону є відносини, що виникають у процесі реалізації прав та виконання обов'язків власників квартир та нежитлових приміщень як співвласників багатоквартирного будинку.
Положення цього Закону застосовуються до відносин, що виникають у процесі реалізації прав та виконання обов'язків власників житлових та нежитлових приміщень у гуртожитках, на які поширюється дія Закону України "Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків".
Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 13.06.2016 року № 150 затверджено Порядок проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку (далі - Порядок № 150), який визначає процедуру підготовки та проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку, в якому не створено об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, співвласники якого не прийняли рішення про форму управління багатоквартирним будинком.
Поряд з тим, судом встановлено, що житловий будинок ОСОБА_1 є окремим житловим будинком, який розташований на виділеній окремій земельні ділянці площею 0,0716 га, кадастровий номер 1223780800:02:068:0027, за адресою: АДРЕСА_1 , отже не є багатоквартирним будинком.
Отже, житловий будинок ОСОБА_1 не може підпадати під дію Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» та наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 13.06.2016 року № 150.
Під час перевірки правомірності оскаржуваного рішення суд враховує, чи прийнято воно з використанням повноважень та спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискредитації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь яким несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Згідно статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
З огляду на вищезазначені висновки суду, оскільки Виконавчим комітетом Петриківської селищної ради не доведено правомірність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в частині, з урахуванням вимог, встановлених частиною 2 статті 19 Конституції України та частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову ОСОБА_1 .
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.
Згідно частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Як вбачається з матеріалів позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору за подання адміністративного позову до суду в розмірі 992,40 грн., що документально підтверджується квитанцією № 0580-7822-7555-7316 від 25.07.2022 року.
Отже, сплачений позивачем судовий збір за подачу адміністративного позову до суду в сумі 992,40 грн. підлягає стягненню з Виконавчого комітету Петриківської селищної ради за рахунок бюджетних асигнувань.
Керуючись ст.ст. 9, 72-77, 139, 242-243, 245-246, 258, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ПН НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до Виконавчого комітету Петриківської селищної ради (пр.Петра Калнишевського, буд.69, смт.Петриківка, Дніпровський район, Дніпропетровська область, 51800, ІК в ЄДРПОУ 41744513), Петриківської селищної ради (пр.Петра Калнишевського, буд.69, смт.Петриківка, Дніпровський район, Дніпропетровська область, 51800, ІК в ЄДРПОУ 04339698) про визнання протиправними та скасування рішення в частині задовольнити.
Визнати протиправними та скасувати пункт 18 розділу «Котеджі» додатку 1 «Перелік будинків на території Петриківської селищної ради, в яких не створено об'єднань співвласників багатоквартирних будинків, співвласники яких не прийняли рішення про форму управління багатоквартирним будинком» та пункт 18 розділу «Котеджі» додатку 2 «Об'єкти конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків Петриківської селищної ради» до рішення Виконавчого комітету Петриківської селищної ради від 30.09.2021 року № 124 «Про проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків Петриківської селищної ради».
Стягнути з Виконавчого комітету Петриківської селищної ради (пр.Петра Калнишевського, буд.69, смт.Петриківка, Дніпровський район, Дніпропетровська область, 51800, ІК в ЄДРПОУ 41744513) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ПН НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) понесені витрати з оплати судового збору в сумі 992,40 грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст рішення суду складений 24 жовтня 2022 року.
Суддя Е.О. Юрков