Ухвала від 25.10.2022 по справі 160/17301/21

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 жовтня 2022 року Справа №160/17301/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м.Дніпрі питання про виправлення описки у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.11.2021 року по адміністративній справі № 160/17301/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року в адміністративній справі № 160/17301/21 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу, задоволено. Визнано протиправною та скасовано вимогу № Ф-123-62-52/04-63У Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області від 17.02.2020 року про сплату боргу (недоїмки) у розмірі 11004,10 грн.

Разом з тим, при виготовленні рішення суду по справі № 160/17301/21 допущено описку, помилково в резолютивній частині зазначено стягнути з «Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ЄДРПОУ-21910427).

Відповідно до ч. 1-2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Так, з матеріалів адміністративної справи № 160/17301/21 вбачається, що вірним найменуванням відповідача у справі є Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-А, код ЄДРПОУ 44118658).

Перевіривши матеріали адміністративної справи, судом встановлено, що у третьому абзаці резолютивної частини рішення суду № 160/17301/21 допущено описку, а саме помилково зазначено стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ЄДРПОУ-21910427) замість вірного - Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-А, код ЄДРПОУ 44118658), який є відповідачем по справі.

З урахуванням зазначених обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.11.2021 року.

Керуючись статтями 243, 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року по справі № 160/17301/21, зазначивши в третьому абзаці вірно: «Стягнути з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-А, код ЄДРПОУ 44118658) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати, які складаються з сплаченого судового збору у розмірі 908,00 грн. (дев'ятсот вісім гривень 00 копійок) та витрат на правничу допомогу у розмірі 2000,00 грн. (дві тисячі гривень 00 копійок)».

Копію ухвали про виправлення описки надіслати особам, які брали участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя Н.В. Боженко

Попередній документ
106927876
Наступний документ
106927878
Інформація про рішення:
№ рішення: 106927877
№ справи: 160/17301/21
Дата рішення: 25.10.2022
Дата публікації: 27.10.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; збору та обліку єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування та інших зборів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (06.12.2022)
Дата надходження: 23.09.2021
Предмет позову: визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДОБРОДНЯК І Ю
суддя-доповідач:
БОЖЕНКО НАТАЛІЯ ВАСИЛІВНА
ДОБРОДНЯК І Ю
відповідач (боржник):
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
позивач (заявник):
Савко Дарія Юріївна
суддя-учасник колегії:
БИШЕВСЬКА Н А
СЕМЕНЕНКО Я В