25.10.2022 м.Дніпро Справа № 912/1552/20
Центральний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого судді Березкіної О.В. (доповідач),
суддів: Іванов О.Г., Антонік С.Г.
розглянувши апеляційну скаргу Фермерського господарства Сосновського Валерія Івановича на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 19.09.2022 року (суддя Кабакова В.Г.) у справі №912/1552/20
за позовом Фермерського господарства Сосновського Валерія Івановича
до відповідача Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області
про визнання додаткової угоди укладеною.
Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 19.09.2022 року у справі № 912/1552/20 в задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду, позивач - Фермерське господарство Сосновського Валерія Івановича, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення господарського суду Кіровоградської області від 19.09.2022року у справі № 912/1552/20 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Фермерського господарства Сосновського Валерія Івановича.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.10.2022 для розгляду справи № 912/1552/20 визначено колегію суддів Центрального апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Березкіної О.В., суддів: Іванова О.Г., Антоніка С.Г.
25.10.2022року судді Центрального апеляційного господарського суду Березкіна О.В., Іванов О.Г. подали заяву про самовідвід у справі № 912/1552/20. Вказана заява мотивована наявністю підстав, які передбачені статтею 36 Господарського процесуального кодексу України та виявлені під час дослідження матеріалів справи.
Так, під час дослідження матеріалів справи №912/1552/20 з'ясувалось наступне.
Позивач - Фермерське господарство Сосновського Валерія Івановича, звернувся до господарського суду Кіровоградської області із позовом про визнання недійсним рішення 25 сесії восьмого скликання Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області від 10.04.2020 № 1323 "Про розгляд листа-повідомлення на поновлення договору оренди землі від 25.02.2010" та поновлення терміну дії договору оренди землі від 25.02.2010, зареєстрованого 15.04.2010 у Кіровоградському районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП Центр державного земельного кадастру при державному комітеті по земельним ресурсам України за № 041037200048, шляхом визнання укладеною додаткової угоди у редакції, зазначеній позивачем у позові.
Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 21 серпня 2020 року у справі № 912/1552/20 позовні вимоги задоволено частково.
Суд визнав недійсним рішення 25 сесії восьмого скликання Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області від 10.04.2020 № 1323 "Про розгляд листа-повідомлення на поновлення договору оренди землі від 25.02.2010".
У задоволенні позову в іншій частині суд відмовив.
Не погодившись з рішенням суду, позивач - Фермерське господарство Сосновського Валерія Івановича, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення господарського суду Кіровоградської області в частині відмови у задоволенні позовних вимог про поновлення терміну дії договору оренди землі від 25.02.2010, зареєстрованого 15.04.2010 у Кіровоградському районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП Центр державного земельного кадастру при державному комітеті по земельним ресурсам України за №041037200048, шляхом визнання укладеною додаткової угоди у редакції, що додана.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 10.12.2020 року у справі № 912/1552/20 ( головуючий суддя Березкіна О.В., судді: Широбокова Л.П., Іванов О.Г.) апеляційну скаргу Фермерського господарства Сосновського Валерія Івановича задоволено, рішення господарського суду Кіровоградської області від 21.08.2020 року у незадоволеній частині позовних вимог скасовано, ухвалено в цій частині нове рішення, яким поновлено термін дії договору оренди в редакції додаткової угоди.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 10.11.2021 касаційну скаргу Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області задоволено частково. Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.12.2020 року та рішення Господарського суду Кіровоградської області від 21.08.2020 у справі № 912/1552/20 скасовано в частині позовної вимоги щодо поновлення договору оренди шляхом визнання укладеною додаткової угоди, справу в цій частині направлено на новий розгляд до Господарського суду Кіровоградської області.
При новому розгляді справи рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 19.09.2022 року у справі № 912/1552/20 в задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду, позивач - Фермерське господарство Сосновського Валерія Івановича, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення господарського суду Кіровоградської області від 19.09.2022року у справі № 912/1552/20 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Фермерського господарства Сосновського Валерія Івановича.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.10.2022 для розгляду справи № 912/1552/20 визначено колегію суддів Центрального апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Березкіної О.В., суддів: Іванова О.Г., Антоніка С.Г.
Таким чином, судді Березкіна О.В., Іванов О.Г. висловили свою правову позицію щодо розгляду вказаної справи. Проте, прийняте апеляційним господарським судом судове рішення було скасовано судом касаційної інстанції.
Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Суд у демократичному суспільстві має викликати довіру і, насамперед, у сторін процесу, а один із чинників, який забезпечує безсторонність суду, полягає у тому, щоб сумніви в безсторонності суду були усунені.
Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 року № 2006/23, довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві. об'єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов'язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Бочан проти України" (заява № 7577/02) від 03.05.2007 року Суд нагадує, що "безсторонність" в сенсі пункту 1 статті 6 має визначатися відповідно до суб'єктивного критерію, на підставі особистих переконань та поведінки конкретного судді у конкретній справі - тобто, жоден з членів суду не має проявляти будь-якої особистої прихильності або упередження, та об'єктивного критерію - тобто, чи були у судді достатні гарантії для того, щоб виключити будь-які легітимні сумніви з цього приводу. Відповідно об'єктивного критерію має бути визначено, чи наявні факти, що можуть бути перевірені, які породжують сумніви щодо відсутності безсторонності судів. У цьому зв'язку навіть зовнішні ознаки мають певне значення. Ключовим поняттям є питання довіри, яку суди в демократичному суспільстві мають вселяти суспільству і, перш за все, сторонам у процесі.
Тобто, суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв'язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача.
Частиною 3 статті 36 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду першої інстанції.
Відповідно до частини 1 статті 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (частина 1 статті 39 Господарського процесуального кодексу України).
Виходячи з вищенаведеного та з огляду на прийняття за участю суддів Березкіної О.В., Іванова О.Г. постанови, яка в подальшому була скасована судом касаційної інстанції, з метою уникнення будь-яких можливих сумнівів щодо об'єктивності та неупередженості складу суду при розгляді даної справи, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України, колегія суддів дійшла висновку, що подана суддями Березкіною О.В., Івановим О.Г. заява про самовідвід із зазначених вище підстав підлягає задоволенню.
Згідно з частиною 2 статті 40 Господарського процесуального кодексу України у разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 36, 38, 40, 234 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-
Задовольнити заяву суддів Центрального апеляційного господарського суду Березкіної О.В., Іванова О.Г. про самовідвід у справі № 912/1552/20 з розгляду апеляційної скарги Фермерського господарства Сосновського Валерія Івановича на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 19.09.2022 року (суддя Кабакова В.Г.) у справі №912/1552/20.
Справу № 912/1552/20 передати для здійснення визначення складу судової колегії у відповідності до норм статті 32 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя О.В.Березкіна
Суддя О.Г.Іванов
Суддя С.Г.Антонік