25 жовтня 2022 року м. Чернігів
Унікальний номер справи № 739/143/21
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1109/22
Чернігівський апеляційний суд у складі судді Онищенко О.І., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Новгород - Сіверського районного суду Чернігівської області від 07 жовтня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Міністерство оборони України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,
Не погоджуючись з рішенням Новгород - Сіверського районного суду Чернігівської області від 07 жовтня 2022 року, Міністерство оборони України 11 жовтня 2022 року, згідно поштового конверту, подало апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
На запит Чернігівського апеляційного суду від 17 жовтня 2022 року вказана справа надійшла з Новгород - Сіверського районного суду Чернігівської області 24 жовтня 2022 року.
Апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите з таких підстав.
В апеляційній скарзі Міністерства оборони України міститься клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення по даній справі, з посиланням на те, що Міністерство оборони України є бюджетною установою і в зв'язку з воєнним станом та особливостями фінансування не має змоги своєчасно здійснити оплату судового збору.
Однак, зазначене клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно із частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.
Питання відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати врегульоване статтею 8 Закону України «Про судовий збір», норма якої є спеціальною.
Відповідно до частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Згідно з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постанові від 14 січня 2021 року у справі № 0940/2276/18 (провадження № 11-336апп20), положення пунктів 1 та 2 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення пункту 3 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Міністерство оборони України не є позивачем у справі, а предметом позову в цій справі не є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю, тому підстави для розгляду апеляційним судом питання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення відсутні.
Ураховуючи вище викладене, у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення необхідно відмовити.
Згідно з п/п 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Як вбачається з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, ОСОБА_1 просив встановити факт того, що він є членом сім'ї військовослужбовця ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно п/п 1 п. 1 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору за подання до суду фізичною особою заяви у справах окремого провадження встановлюється в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи, що подання заяви про встановлення факту, що має юридичне значення мало місце у лютому 2021 року, при зверненні до суду підлягав сплаті судовий збір у розмірі 454,00 грн. (2270 грн. х 0,2), а при поданні апеляційної скарги - 681,00 грн. (454,00 грн. х 150%).
Таким чином, Міністерству оборони України належить сплатити 681 грн. судового збору за наступними реквізитами: отримувач - УК у м.Чернігові/м.Чернігів/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37972475; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA798999980313111206080025739; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу: *;101; ______ (код клієнта за ЄДРПОУ) (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Чернігівський апеляційний суд, або надати належні документи на підтвердження підстав для відстрочення (розстрочення) сплати судового збору.
Крім того, статтею 356 ЦПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
Згідно п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Однак, в порушення зазначених вимог в апеляційній скарзі не зазначено всіх учасників справи, а саме: заінтересованих осіб - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і їх місце проживання чи перебування, та не додано копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,
У задоволенні клопотання Міністерства оборони України про відстрочення сплати судового збору відмовити
Апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Новгород - Сіверського районного суду Чернігівської області від 07 жовтня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Міністерство оборони України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.
Встановити Міністерству оборони України строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали для подання Чернігівському апеляційному суду оригіналу квитанції або платіжного доручення про сплату судового збору та належної кількості примірників виправленої апеляційної скарги.
Копію ухвали направити Міністерству оборони України.
Роз'яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя О.І.Онищенко