Справа №588/1043/22 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/201/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Державна зрада
25 жовтня 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання голови Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_5 від 24 жовтня 2022 року щодо вирішення підсудності кримінального провадження,-
Голова Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_5 звернувся до Сумського апеляційного суду в порядку ст. 34 КПК з поданням про направлення матеріалів кримінального провадження, відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111, ч.1 ст.263 КК України, на розгляд іншого суду.
Подання винесено на підставі ухвали Тростянецького районного суду Сумської області від 24 жовтня 2022 року та обґрунтовано наступним.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 жовтня 2022 року дане кримінальне провадження передано для розгляду судді Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_5 .
Відповідно до ухвали судді Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_5 від 24 жовтня 2022 року, якою клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 про здійснення кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2022 за №42022202520000209 колегіально у складі трьох суддів було задовольнено та кримінальне провадження № 1 -кп/588/137/22 (справа № 588/1043/22) передано до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу для виконання вимог ч.3 ст. 35 КПК України щодо визначення колегії суддів для здійснення даного кримінального провадження .
Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 жовтня 2022 року призначення не відбулося у зв'язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Станом на 24 жовтня 2022 року року в штаті Тростянецького районного суду Сумської області перебуває двоє суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , а для здійснення кримінального провадження колегіально необхідно три судді.
Виходячи з викладеного у Тростянецькому районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду, необхідний для розгляду даного кримінального провадження.
В судове засідання учасники кримінального провадження не з'явились, всі повідомлялись належним чином, а від прокурора надійшло клопотання про розгляд подання без його участі. Тому, враховуючи, що явка учасників провадження на розгляд подання про визначення підсудності, відповідно до ч.4 ст.34 КПК, не є обов'язковою, тому колегія суддів вважає за можливе вирішити це подання без участі сторін, та без фіксування судового засідання технічними засобами, що узгоджується з вимогами ч.4 ст.405 КПК.
Тому, заслухавши суддю-доповідача про обставини провадження та зміст внесеного подання, вивчивши матеріали даної справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Відповідно до п. 2 ч. 1 та ч. 2 ст. 34 КПК колегія суддів апеляційного суду вирішує за відповідним поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду першої інстанції в межах юрисдикції зазначеного суду апеляційної інстанції, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Перевіривши доводи подання, та матеріали кримінального провадження, колегія суддів встановила, що штатним розписом Тростянецького районного суду Сумської області передбачено дві посади судді.
Відповідно до ухвали судді Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_5 від 24 жовтня 2022 року, якою клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 про здійснення кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2022 за №42022202520000209 колегіально у складі трьох суддів було задовольнено та кримінальне провадження № 1 -кп/588/137/22 (справа № 588/1043/22) передано до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу для виконання вимог ч.3 ст. 35 КПК України щодо визначення колегії суддів для здійснення даного кримінального провадження .
Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 жовтня 2022 року призначення не відбулося у зв'язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Станом на 24 жовтня 2022 року року в штаті Тростянецького районного суду Сумської області перебуває двоє суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , а для здійснення кримінального провадження колегіально необхідно три судді.
Враховуючи ситуацію, що склалася у Тростянецькому районному суді Сумської області, є всі підстави для передачі даного кримінального провадження на розгляд до іншого місцевого суду.
Відповідно до п.13 ст.31 КПК у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що саме Охтирський міськрайонний суд Сумської області буде найбільш територіально наближеним судом, в якому можливо буде утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.
Що стосується доводів захисника ОСОБА_7 , які він направив до апеляційного суду, про передачу даного кримінального провадженні до суду м.Суми, то колегія суддів не вбачає для цього підстав.
Так, головними аргументами захисник зазначає те, що його робоче місце знаходиться і м.Суми ; етапування підозрюваного ОСОБА_6 ( який можливо весь період досудового розслідування буде перебувати під вартою) значно полегшить роботу конвою у випадку розгляду справи в м.Суми, свідкам краще приїздити з с.Боромля до м.Суми, ніж до м.Охтирка.
Однак колегія суддів зазначає, що суди м.Суми наразі мають значну загруженість кримінальними провадженнями по порівнянню з Охтирським міськрайонним судом, а участь учасників судового провадження можливо проводити в режимі відео конференції.
Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,-
Подання голови Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_5 задовольнити.
Матеріали кримінального провадження №1-кп/588/137/22 (справа №588/1043/22) відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111, ч.1 ст.263 КК України, направити для розгляду до Охтирського міськрайонного суду Сумської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3