про відмову у прийнятті позовної заяви
22.10.07
Справа №9168-12/0.
Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., розглянувши позовну заяву Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції до відповідача - Кролевецького плодоовочевого консервного заводу Кролевецької райспоживспілки про накладення заборони на вчинення дії з майном
Позивач - Глухівська МДПІ звернувся з позовом про накладення заборони на вчинення дії з майном Кролевецького плодоовочевого консервного заводу Кролевецької райспоживспілки, а саме: будівлею магазину «Дари природи» площею 1202,1 м. кв., що знаходиться за адресою : м. Кролевець Сумської області, вул. Свердлова, 8.
Позовна заява подана відповідно норм Господарського процесуального кодексу України.
З 01 вересня 2005 року набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України (КАСУ), згідно з перехідними положеннями КАС України (п. 6) до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року вирішують у першій інстанції місцеві господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно ст. 3 КАС України - адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб»єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Поняття «суб»єкт владних повноважень» також визначено ст. 3 КАС України і податковий орган є таким суб»єктом владних повноважень.
Відтак необхідною ознакою суб»єкта владних повноважень є здійснення ним управлінських функцій і відповідно у тих правовідносинах, у яких виник спір.
Свій позов Глухівська МДПІ обґрунтовує тим, що зважаючи на тривалість розгляду справ у Вищому адміністративному суді України, при вирішенні господарським судом Сумської області питання щодо повернення коштів ВАТ по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» позивач змушений буде поновити в картках особових рахунків відповідача податковий борг в сумі 103 104 грн. 48 коп., і відповідач може здійснити відчуження належного йому майна.
Зважаючи на викладене, правовідносини з яких виник спір не мають господарського характеру, заява не може бути прийнята до розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 62, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відмовити Глухівській міжрайонній державній податковій інспекції в прийнятті позовної заяви № 8835/10/10-018 від 16.10.2007 року до Кролевецького плодоовочевого консервного заводу Кролевецької райспоживспілки.
2. Копію ухвали та позовні матеріали на 9-ти аркушах надіслати позивачу - Глухівській МДПІ.
Суддя Костенко Лариса Андріївна