Справа № 309/1574/22
Провадження № 2/309/296/22
25 жовтня 2022 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді: Сідей Я.Я.
секретаря судового засідання: Дюрдь А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, суд -
Представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» Кривка М.В. звернувся до Хустського районного суду Закарпатської області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.
Ухвалою суду від 13.09.2022 р. на підставі п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України явка представника позивача в судове засідання для дачі особистих пояснень визнана обов'язковою.
Справа призначалася до судового розгляду 03.10.2022 р. та 25.10.2022 р. Однак представник позивача в судове засідання не з'явився повторно. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням неявки сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами ; зловживання процесуальними правами не допускається.
Крім того, як зазначає у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
При цьому на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов'язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії»).
На підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
За таких обставин суд приходить до висновку, що є підстави для залишення позовної заяви - без розгляду.
Керуючись ч. 1 п. 3 ст. 257, ст. 352 ЦПК України суд ,-
Позовну заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її ухвалення до Закарпатського апеляційного суду.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Хустського
районного суду: Сідей Я.Я.