Справа № 522/10628/22
Провадження по справі № 3/522/9201/22
24 жовтня 2022 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 107051 від 10.08.2022 року вбачається, що 25.04.2022 року близько 12 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Одеса, на території ринку «Привоз» зберігав без мети збуту наркотичну речовину. Згідно висновку експерта № СЕ-19/116-22/6484-НЗПРАП від 07.07.2022 року, дана речовина рослинного походження масою 2,21 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу в висушеному стані становить 1,98 г., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.
Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 107051 від 10.08.2022 року, рапортом від 20.07.2022 року, протоколом огляду від 25.04.2022 року, проколом допиту свідка ОСОБА_2 від 25.04.2022 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 25.04.2022 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 25.04.2022 року, висновком експерта № СЕ-19/116-22/6484-НЗПРАП від 07.07.2022 року, постановою про закриття кримінального провадження від 20.07.2022 року.
ОСОБА_1 , будучи неодноразово належним чином викликаним в судові засідання, про що є відповідні поштові повідомлення про відправку судових повісток, в судові засідання не з'явився та не повідомив про причини своєї неявки.
Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 107051 від 10.08.2022 року, рапортом від 20.07.2022 року, протоколом огляду від 25.04.2022 року, проколом допиту свідка ОСОБА_2 від 25.04.2022 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 25.04.2022 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 25.04.2022 року, висновком експерта № СЕ-19/116-22/6484-НЗПРАП від 07.07.2022 року, постановою про закриття кримінального провадження від 20.07.2022 року, вважаю що провадження по вказаному адміністративному протоколу слід закрити, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.
Відповідно до ст.7 КУАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її .в точній відповідності з законом. З огляду на ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
Зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.
Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Таким чином, суд приходить до висновку, що адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП, потрібно закрити, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, на підставі ст. 38 КУАП.
Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -
Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, - закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.
Суддя
Приморського районного суду міста Одеси: В.В. Іванов