24.10.2022
Справа № 497/1622/22
Провадження № 1-кс/497/808/22
24.10.2022 року Болградський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Болград, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту грошових коштів,-
17.10.2022 року ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту накладеного на грошові кошти належні йому, а саме добровільно видані ним грошові кошти у розмірі 1000 доларів США номіналом 100 доларів США у кількості 10 штук.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що 22 серпня 2022 року ОСОБА_4 за винагороду організував незаконне переправлення його, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 через державний кордон України. У той же день, на момент затримання, у службовому приміщенні Болградського РВП, він добровільно видав вищезазначені грошові кошти, призначені для сплати послуг ОСОБА_4 . Ухвалою слідчого судді від 25 серпня 2022 року на ці кошти накладено арешт. За період знаходження грошових коштів під арештом, вони були досконально оглянуті, зафіксовані у протоколі огляду, тобто належним чином закріплені як докази по кримінальному провадженню, у зв'язку з чим в подальшому затриманні грошових коштів відпала необхідність. У нього на даний час відсутні будь які підробітки, тому добровільно видані грошові кошти йому життєво необхідні для купівлі продуктів харчування та на інші потреби для проживання членів його родини, тому звертається з цім клопотанням та просить скасувати накладений на грошові кошти арешт.
ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, надав 19.10.2022 року заяву про підтримання клопотання та його задоволення, просить розглядати справу у його відсутність.
Прокурор Болградської окружної прокуратури ОСОБА_8 також надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, в задоволенні клопотання просить відмовити, так як досудове розслідування вже закінчено та обвинувальний акт надіслано до суду для розгляду.
Слідчий суддя, розглянувши заявлене клопотання, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Відповідно до ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Так, судом встановлено, що в провадженні Болградського РВП ГУНП в Одеській області перебували матеріали кримінального провадження №12022162270000406 від 22.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, однак 21.10.2022 року обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні надійшов до Болградського районного суду Одеської області для розгляду та розподілений автоматизованої програмою документообігу суду судді ОСОБА_9 .
Положеннями ст. 174 КПК України передбачено, що рішення про скасування арешту слідчим суддею приймається лише під час досудового розслідування.
Частиною 4 вищевказаної норми Закону передбачено, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Враховуючи, що слідчий суддя не уповноважений приймати рішення після закінчення досудового розслідування, а також, що кримінальне провадження вже знаходиться на розгляді в суді, і саме суд вправі вирішувати питання щодо речових доказів, тому підстави для задоволення клопотання відсутні.
Керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, -
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту грошових коштів - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1