Справа № 495/7313/22
Номер провадження 3/495/3634/2022
14 жовтня 2022 рокум. Білгород-Дністровський
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімова Н.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1
за ст. 184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.09.2022 серії ВАБ № 126003, 16.09.2022 року біля 11.30 год. ОСОБА_1 ухилялась від виконання батьківських обов'язків, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, згідно письмових пояснень, які містяться в матеріалах справи вину визнала.
Факт вчинення нею адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ№126003 від 16.09.2022 року та матеріалами адміністративної справи.
Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП.
Відповідно до санкції ст. 184 ч.3 КУпАП за зазначене правопорушення на особу накладається стягнення у виді штрафу від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.
Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
На підставі вищевикладеного, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_2 положення ст. 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 33-35, 184 ч.3, 221, 283, 284 КУпАП, суд -
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП - закрити.
Згідно ст. 307 КУпАП - штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.
Згідно ст. 308 КУпАП - у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.
Суддя Анісімова Н.Д.