Справа № 495/8382/22
Номер провадження 3/495/4108/2022
25 жовтня 2022 рокум. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області, у складі:
головуючої одноособово - судді Прийомової О.Ю.,
за участю секретаря Мельник Ю.В.,
Справа № 495/8382/22
розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Білгород-Дністровський Одеської області матеріали адміністративної справи, що надійшли від Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області, громадянина України, начальника речової служби НОМЕР_1 прикордонного загону, лейтенанта, який проживає: АДРЕСА_1 ,
за ст. 172-15 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
25 жовтня 2022 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст. 172-15 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З протоколу вбачається, що Білгород-Дністровська спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері вивченням матеріалів службового розслідування 25 прикордонного загону виявила в діях лейтенанта ОСОБА_1 недбале ставлення до обв'язків, які покладені на комісію з проведення службового розслідування.
Зазначено, що особисто ОСОБА_1 пояснення у штаб-сержанта ОСОБА_2 не відібрав, долучив до матеріалів справи службового розслідування неправдиві пояснення ОСОБА_2 , які ним не надавались та особисто не підписувались, тобто не забезпечив повноту, всебічність та об'єктивність проведення службового розслідування, в наслідок чого 02.09.2022 року начальником 25 прикордонного загону затверджено висновок службового розслідування з урахуванням неправдивих відомостей.
Таким чином, лейтенант ОСОБА_1 , проходячи військову службу на посаді начальника речової служби НОМЕР_1 прикордонного загону ДПС України, який розташований за адресою АДРЕСА_2 , будучи включеним до складу комісії для проведення службового розслідування за фактом втрати, знищення майна ПКШР на ділянці НОМЕР_2 прикордонного загону, в порушення вимог ст. ст. 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України та п. 7 розділу І, п. 2, 3 розділу V Порядку проведення службового розслідування в Державній прикордонній службі України затвердженого Наказом МВС № 815 від 08.11.2021 року вчини військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, а саме: недбале ставлення військової посадової особи до військової служби, вчинене в умовах дії в державі особливого періоду.
Відповідно наданої до суду заяви ОСОБА_1 зазначив, з порушенням згодний, у в зв'язку з воєнним станом, просить справу розглянути за його відсутності, призначити покарання у вигляді штрафу.
Відповідно до положень ч. 1 та 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в України або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Згідно з ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, недбале ставлення військової службової особи до військової служби -
тягне за собою накладення штрафу від сімдесяти до ста сорока п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до семи діб.
Діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду, -
тягне за собою накладення штрафу від ста сорока п'яти до двохсот вісімдесяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.
Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом № 25-202/СП; поясненнями; наказом № 806-АГ від 07.07.2022 року; наказом № 285-АГ; висновком службового розслідування від 02.09.2022 року; наказом про призначення на посаду; службовою характеристикою.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.172-15 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
В зв'язку доведенням винності правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення також підлягає стягненню з нього судовий збір в розмірі 496,20 грн на користь держави.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.172-15 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області, громадянина України, начальника речової служби НОМЕР_1 прикордонного загону, лейтенанта, який проживає: АДРЕСА_1 винним в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 172-15 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двохсот вісімдесят п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4845 грн, на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області, громадянина України, начальника речової служби НОМЕР_1 прикордонного загону, лейтенанта, який проживає: АДРЕСА_1 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 496,20 грн.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
Повний текст постанови складений 25 жовтня 2022 року.
Суддя: