Справа № 675/2279/20
Провадження № 2/675/59/2022
21 жовтня 2022 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої - судді Янішевської О. С., секретаря судового засідання Беліци М. О.,
з участю позивачки ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
відповідачки ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі у підготовчому провадженні позовну заяву ОСОБА_1 до Ізяславської міської ради Хмельницької області, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення, скасування державної реєстрації права власності,
03 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Ізяславського районного суду Хмельницької області з позовною заявою до Лютарської сільскої ради Ізяславського району, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення, скасування державної реєстрації права власності.
Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 18 січня 2021 року відкрите провадження за вказаною заявою.
Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 12 лютого 2021 року залучено до участі в справів якості правонаступника відповідача Лютарської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області Ізяславську міську раду Хмельницької області.
У ході підготовчого провадження у справі встановлено, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується наданою суду копією актового запису про смерть № 271.
Ухвалою Ізяславського районного суду від 30 червня 2021 року провадження в справі було зупинене до залучення до участі у справі правонаступника, яким є спадкоємець, котрий отримав свідоцтво про право на спадщину.
На запит суду 14 січня 2022 року надійшла інформація про наявність спадкоємців після смерті ОСОБА_4 .
Ухвалою Ізяславського районного суду від 24 січня 2022 року провадження в справі було поновлено.
Ухвалою Ізяславського районного суду від 22 липня 2022 року до участі у справі залучено в якості правонаступника відповідача ОСОБА_4 , котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , його спадкоємця ОСОБА_3 .
Підготовче провадження не закрите.
28 вересня 2022 року до суду надійшла письмова позовна заява ОСОБА_1 до Ізяславської міської ради Хмельницької області, ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування рішень, припинення права власності, тобто про збільшення позовних вимог.
Згідно вимог ч. 2, 3 ст. 49 ЦПК України позивач вправі, зокрема, збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.
За вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.
Згідно ч. 1 ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.
Позивачка у судовому засіданні підтвердила подачу заяви про збільшення позовних вимог.
Представник відповідача ОСОБА_2 та відповідачка ОСОБА_3 повідомили про отримання копії позовної заяви із збільшеними позовними вимогами та не заперечували проти її прийняття.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про збільшення позовних вимог подана з дотриманням вимог Цивільного процесуального кодексу України, копія вказаної заяви направлена відповідачу, а тому може бути прийнята до розгляду.
Керуючись ст. ст. 49, 51, 174, 182, 278, 353 ЦПК України,
Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 до Ізяславської міської ради Хмельницької області, ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування рішень, припинення права власності, яка надійшла до Ізяславського районного суду Хмельницької області 28 вересня 2022 року.
Відповідачам запропонувати подати відзив на позов на протязі п'ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. С. Янішевська