Ухвала від 24.10.2022 по справі 2-3533/11

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 2-3533/11 Номер провадження 22-ц/814/2515/22Головуючий у 1-й інстанції Хайкін В.М. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.

УХВАЛА

24 жовтня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

Судді-доповідача: Дряниці Ю.В.,

Суддів: Пилипчук Л.І., Чумак О.В.,

розглянула клопотання представника АБ "Укргазбанк" - Невечерова Дмитра Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 липня 2016 року у справі за позовом Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської філії Акціонерного банка «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської філії Акціонерного банка «Укргазбанк», про визнання кредитного та іпотечного договорів недійсним,-

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває на розгляді справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 липня 2016 року.

21.10.2022 до суду апеляційної інстанції надійшла заява представника АБ "Укргазбанк" - Невечерова Дмитра Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 212 ЦПК України учасники справи можуть приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, необхідності забезпечення захисту здоров'я учасників судового процесу і співробітників суду, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю представника АБ "Укргазбанк" - Невечерова Дмитра Володимировича.

Керуючись ст. 212 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника АБ "Укргазбанк" - Невечерова Дмитра Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 липня 2016 року у справі за позовом Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської філії Акціонерного банка «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської філії Акціонерного банка «Укргазбанк», про визнання кредитного та іпотечного договорів недійсним, призначеної на 25 жовтня 2022 року о 14 - 20 год. та подальші судові засідання провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю представника АБ "Укргазбанк" - Невечерова Дмитра Володимировича.

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Ю.В. Дряниця

Судді: Л.І.Пилипчук

О.В. Чумак

Попередній документ
106917553
Наступний документ
106917555
Інформація про рішення:
№ рішення: 106917554
№ справи: 2-3533/11
Дата рішення: 24.10.2022
Дата публікації: 26.10.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Полтавський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (25.07.2023)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 25.07.2023
Предмет позову: про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом про визнання кредитного та іпотечного договорів недійсним
Розклад засідань:
19.05.2026 11:20 Харківський апеляційний суд
19.05.2026 11:20 Харківський апеляційний суд
19.05.2026 11:20 Харківський апеляційний суд
19.05.2026 11:20 Харківський апеляційний суд
19.05.2026 11:20 Харківський апеляційний суд
19.05.2026 11:20 Харківський апеляційний суд
19.05.2026 11:20 Харківський апеляційний суд
19.05.2026 11:20 Харківський апеляційний суд
19.05.2026 11:20 Харківський апеляційний суд
29.01.2020 14:00 Харківський апеляційний суд
26.02.2020 12:00 Харківський апеляційний суд
02.12.2020 14:00 Харківський апеляційний суд
11.02.2021 15:20 Харківський апеляційний суд
13.05.2021 15:20 Харківський апеляційний суд
12.08.2021 15:40 Харківський апеляційний суд
25.11.2021 15:40 Харківський апеляційний суд
27.01.2022 16:20 Харківський апеляційний суд
21.04.2022 12:40 Харківський апеляційний суд
23.08.2022 10:40 Полтавський апеляційний суд
25.10.2022 14:20 Полтавський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДРЯНИЦЯ Ю В
КОТЕЛЕВЕЦЬ А В
КУЗЬМЕНКО ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
СЕМЕНЮК ВАЛЕНТИНА ВАСИЛІВНА
ТКАЧЕНКО НАТАЛІЯ ВАСИЛІВНА
ХАЙКІН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
суддя-доповідач:
ДРЯНИЦЯ Ю В
КОТЕЛЕВЕЦЬ А В
КУЗЬМЕНКО ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
СЕМЕНЮК ВАЛЕНТИНА ВАСИЛІВНА
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
ХАЙКІН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
відповідач:
Гудименко (Шаповалова) Вікторія Володимирівна
Колодій Альона Іванівна
Товцев Лев Борисович
Шаповалова Вікторія Володимирівна
Шаповалова Наталія Іванівна
Шаповалова Наталія Іванівна ПОМЕРЛА
позивач:
Колодій Едуард Михайлович
ПАТ "Акцент-Банк"
ПАТ АБ "Укргазбанк"
ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" в особі Харківської філії АБ "Укргазбанк"
ПАТ акціонерний банк "Укргазбанк"
боржник:
Долгов Олег Валентинович
експерт:
Експерт ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Закорко І.П.
заявник:
Заводський відділ ДВС м.Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)
представник відповідача:
Бондаренко Тетяна Олександрівна
Бондаренко Тетяна Олександрівна (представник Шаповалової Н.І.)
Браташ Ольга Олександрівна
Браташ Ольга Олександрівна (представник Гудименко (Шаповалової) В.В.)
представник позивача:
Ганночка Софія Євгенівна
Невечеров Дмитро Володимирович
стягувач (заінтересована особа):
ПАТ "КБ "ПриватБанк"
суддя-учасник колегії:
БУРЛАКА І В
ДОРОШ А І
КРУГОВА С С
ПИЛИПЧУК Л І
ПИЛИПЧУК Н П
ПІДДУБНИЙ Р М
ТИЧКОВА О Ю
ХОРОШЕВСЬКИЙ О М
ЧУМАК О В
ЯЦИНА В Б
третя особа:
Кривцун Валерій Олександрович
Харківська міська рада
Харківська міська рада Харківської області
член колегії:
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
Гулейков Ігор Юрійович; член колегії
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ПОГРІБНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ