Справа № 292/589/22
Номер провадження 3/292/577/22
25 жовтня 2022 року смт Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Відділення поліції № 4 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Стара Олександрівка Червоноармійського району Житомирської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, притягувалась до адміністративної відповідальності постановою Червоноармійського районного суду Житомирської області від 16.11.2021 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 , будучи раніше протягом року підданою адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, повторно протягом року, а саме - 21 липня 2022 року о 10 годині 05 хвилин на вул. Покровській смт Пулини Житомирського району Житомирської області керувала транспортним засобом HONDA DIO, без д.н.з. з явними ознаками алкогольного сп"яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовилася, чим порушила вимоги п. 5 ПДР. В судове засідання, призначене на 11.10.2022, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з"явилася, до суду повернулася судова повістка з відміткою про її невручення у зв"язку з тим, що адресат відмовився від її отримання. В судове засідання, призначене на 25.10.2022, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з"явилася, про місце, дату та час розгляду справи повідомлялася через оголошення на офіційному вебсайті Червоноармійського районного суду Житомирської області. Будь-яких заяв та клопотань від неї на адресу суду не надходило. Як вбачається з положень п. 7 ч. 2 ст. 129 Конституції України, однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом. Оскільки ОСОБА_1 своєчасно, належним чином повідомлялася про час і місце розгляду справи за вказаною нею ж адресою, відмовилася від отримання судової повістки, була обізнана про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення та перебування даного протоколу на розгляді в суді, не вживала заходів для явки до суду, не подавала письмових заперечень проти протоколу, тому її поведінка свідчить про небажання брати участь у розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно неї. Однак, подальше відкладення розгляду справи нівелюватиме завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до
правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП). Враховуючи вищевикладене, суд відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст.ст. 1, 245 КУпАП, та своєчасному розгляду справи в межах строків, які передбачені ст. 38 КУпАП. Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються актом огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів, копією направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння від 21.07.2022, відеозаписом на компакт-диску з відеофіксацією правопорушення та копією постанови Червоноармійського районного суду Житомирської області від 16.11.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП. В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП. Обставин, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП у виді штрафу. Згідно довідки інспектора сектору адміністративної практики Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області Тичини С. ОСОБА_1 посвідчення водія не отримувала, тому вважаю санкцію у виді позбавлення права керування транспортними засобами до неї не застосовувати. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 130, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя П О С Т А Н О В И Л А : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень в прибуток держави (отримувач коштів: ГУК у Житомирській області/Територіальна громада смт Пулини 21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку: UA 688999980313070106000006775, код класифікації доходів бюджету - 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції). Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106) судовий збір в сумі 496 (чотириста дев"яносто шість) гривень 20 копійок. Роз'яснити особі, до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк,
установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Т.С. Рябенька