Копія
165/2901/20
2/154/214/22
24 жовтня 2022 року м. Володимир
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого-судді Каліщука А.А.
за участю секретаря судового засідання Павлович Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю,
Позивач звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що він разом із ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 є співвласниками приміщення майстерні по ремонту комбайнів, що знаходиться у АДРЕСА_1 .
Відповідно до довідки Управління містобудування та архітектури Володимир-Волинської міської ради від 11.07.2017 даному приміщеню присвоєно адресний номер АДРЕСА_2 .
Згідно з витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 22.11.2007 він та ОСОБА_4 , ОСОБА_6 є співвласниками приміщення мийки з постом діагностики, що знаходиться у АДРЕСА_1 .
Відповідно до довідки Управління містобудування та архітектури Володимир-Волинської міської ради від 11.07.2017 даному приміщеню присвоєно адресний номер АДРЕСА_3 .
Співвласник ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , який залишив заповіт відповідно до якого заповів усе належне йому майно своїй доньці - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Мати дитини - відповідач ОСОБА_2 подалазаяву про прийняття спадщини її донькою після смерті ОСОБА_6 .
Зазначає, що на прохання відповідача він у березні 2019, через нотаріуса Ушакову Ю.А., передав документи, що підтвержують право власності на вищевказані приміщення, а саме: витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно - приміщення майсетрні по ремонту комбайнів, що знаходиться у АДРЕСА_1 ; витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно - мийку з постом діагностики, що знаходиться у АДРЕСА_1 ; договори купівлі-продажу даних приміщень; технічні паспорти на дані приміщення.
Відповідач отримавши дані документи, спадщину на належне її доньці спадкове майно не оформила та утримує документи, що підтверджують право власності на спільне майно, чим чининить перешкоди іншим співвласникам у користуванні власністю.
Позивач звертався до відповідача із вимогою повернути дані документи, однак відповідач добровільно їх не повернула.
Просить зобов'язати відповідача усунути перешкоди в користуванні власністю, зокрема передати позивачу правовстановлюючі документина об'єкти нерухомого майна, що перебувають у спільній власності, а саме: витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно - приміщення майстерні по ремонту комбайнів, площею 4521,6 м.кв, що знаходиться у АДРЕСА_1 ; витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно - мийку з постом діагностики, площею 453,1 м.кв., що знаходиться у АДРЕСА_1 ; договір купівлі-продажу приміщення майстерні по ремонту комбайнів, площею 4521,6 м.кв, що знаходиться у АДРЕСА_1 ; договір купівлі-продажу приміщення мийки з постом діагностики, площею 453,1 м.кв., що знаходиться у АДРЕСА_1 ; технічний паспорт на приміщення майстерні по ремонту комбайнів, площею 4521,6 м.кв, що знаходиться у АДРЕСА_1 ; технічний паспорт на приміщення мийки з постом діагностики, площею 453,1 м.кв., що знаходиться у АДРЕСА_1 .
Ухвалою суду від 12.11.2021 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче провадження.
Ухвалою суду від 17.01.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
Відповідач подала відзив на позов, в якому просила відмовити у задоволенні позову за безпідставністю, оскільки позивач не передавав їй дані документи і вона жодним чином не чинить йому перешкод у користуванні власністю. Саме відповідач користується даним майном і протягом трьох років створював перешкоди у отриманні її донькою спадщини після померлого ОСОБА_6 .
В судове засідання позивач не з'явився, однак подав заяву в якій просить позов задовольнити, розгляд справи проводити у його відсутності.
Відповідач та його представник не з'явились в судове засідання, однак подали заяву в якій просять розгляд справи проводити у їхній відсутності та відмовити у задоволенні позову з підстав викладених у відзиві на позов.
Оцінивши всі докази в сукупності, суд прийшов до наступного висновку.
Фактичні обставини справи та мотиви суду.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 є співвласниками приміщення майстерні по ремонту комбайнів, що знаходиться у АДРЕСА_1 .
Відповідно до довідки Управління містобудування та архітектури Володимир-Волинської міської ради від 11.07.2017 даному приміщеню присвоєно адресний номер АДРЕСА_2 .
Згідно з витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 22.11.2007 ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , ОСОБА_6 є співвласниками приміщення мийки з постом діагностики, що знаходиться у АДРЕСА_1 .
Відповідно до довідки Управління містобудування та архітектури Володимир-Волинської міської ради від 11.07.2017 даному приміщеню присвоєно адресний номер АДРЕСА_3 .
Судом встановлено і не оспорюється сторонами, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_6 , після смерті якого спадщину за заповітом прийняла його донька ОСОБА_7 .
Позивач обгрунтовує свої вимоги тим, що відповідач у березні 2019 отримала від нього документи, які підтверджують право власності на вищевказане майно, а саме: витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно - приміщення майстерні по ремонту комбайнів, площею 4521,6 м.кв, що знаходиться у АДРЕСА_1 ; витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно - мийку з постом діагностики, площею 453,1 м.кв., що знаходиться у АДРЕСА_1 ; договір купівлі-продажу приміщення майстерні по ремонту комбайнів, площею 4521,6 м.кв, що знаходиться у АДРЕСА_1 ; договір купівлі-продажу приміщення мийки з постом діагностики, площею 453,1 м.кв., що знаходиться у АДРЕСА_1 ; технічний паспорт на приміщення майстерні по ремонту комбайнів, площею 4521,6 м.кв, що знаходиться у АДРЕСА_1 ; технічний паспорт на приміщення мийки з постом діагностики, площею 453,1 м.кв., що знаходиться у АДРЕСА_1 .
Зазначає, що з березня 2019 відповідач безпідставно утримує ці документи у себе, чим створює перешкоди у користуванні власністю.
Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є не порушеним.
Згідно з ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Однак позивач на судовий розгляд справи не надав суду жодних належних, допустимих, достатніх доказів, котрі б підтвердили факт передання відповідачу даних документів та створення відповідачем йому перешкод у користуванні власністю.
Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Крім того, на підтвердження обставин викладених у позовній заяві, зокрема передачі
даних документів відповідачу через нотаріуса Ушакову Ю.А., позивач не подавав клопотань
про виклик цього свідка судовий розгляд.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Оскільки відповідно до неведеної норми суд не вправі самостійно збирати докази у справі та беручи до уваги відсутність клопотання позивача про виклик свідків на підтвердження обставин викладених у позові, а тому з урахуванням принципу диспозитивності, змагальності, суд розглядає дану справу на підставі поданих позивачем доказів.
Оцінивши всі подані докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що в судовому засіданні не доведені обставини, на котрі позивач посилався як на підставу своїх вимог, зокрема обставину передачі відповідачу правовстановлюючих документів на нерухоме майно та створення відповідачем перешкод позивачу у користуванні власністю, а тому у задоволенні позову слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 12,81,89, 265 ЦПК України, суд,
ухвалив:
Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю.
Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний тест рішення складений 24.10.2022.
Головуючий:/підпис/
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.
Суддя А.А. Каліщук