Рішення від 21.10.2022 по справі 211/2717/22

Справа № 211/2717/22

Провадження № 2/211/2802/22

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді : Ткаченко С.В.

при секретарі: Мариненко Е.П.

за відсутності: позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказавши, що він з відповідачкою ОСОБА_2 з 19.10.1991 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають двох дітей, які вже досягли повноліття. Сімейно - шлюбні відносини з відповідачем припинені з 2014 року, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Причиною припинення шлюбних відносин є відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя. Вважає, що сім'я з відповідачем розпалась остаточно та поновленню не підлягає, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить його інтересам, тому просить шлюб розірвати.

Ухвалою суду від 23 серпня 2022 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

В судове засідання сторони не з'явились.

Представник позивача - адвокат Тарасенко Д.Ю. у судове засідання не з'явилася, звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача ОСОБА_1 , позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 про дату, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином в порядку, передбаченому статтею 128 ЦПК України, відзиву на позов не подала.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши матеріали справ та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19 жовтня 1991 року в Довгинцівському відділі ЗАГС міста Кривого Рогу, про що складено відповідний актовий запис № 716 (а.с.4 - копія свідоцтва про шлюб).

Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Частиною 3 ст.105 Сімейного кодексу України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно зі ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Нормами ст.51 Конституції України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу-одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім"ю, а слово "союз" підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Позивач скористався цим правом та звернувся з даним позовом до суду, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а сторони по справі не мають намір зберігати шлюб. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

В силу вимог ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Суд, вирішуючи питання про розірвання шлюбу, вважає за необхідне залишити прізвище відповідачу - ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Позивач не вимагає компенсації за понесені судові витрати, пов'язані із зверненням до суду.

Керуючись ст.ст. 12,13,19, 76-81, 258- 259, 264-265, 354-355 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований 19 жовтня 1991 року в Довгинцівському відділі ЗАГС міста Кривого Рогу, про що складено відповідний актовий запис № 716 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачу ОСОБА_2 прізвище « ОСОБА_3 ».

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення.

Суддя: С. В. Ткаченко

Попередній документ
106916170
Наступний документ
106916172
Інформація про рішення:
№ рішення: 106916171
№ справи: 211/2717/22
Дата рішення: 21.10.2022
Дата публікації: 26.10.2022
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Розклад засідань:
15.09.2022 10:15 Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу
21.10.2022 09:45 Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу
Учасники справи:
головуючий суддя:
ТКАЧЕНКО С В
суддя-доповідач:
ТКАЧЕНКО С В
відповідач:
Ніконенко Наталя Георгіївна
позивач:
Ніконенко Юрій Володимирович
представник позивача:
Тарасенко Дар`я Юріївна