Ухвала від 24.10.2022 по справі 904/3291/22

УКРАЇНА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

24.10.2022м. ДніпроСправа № 904/3291/22

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕТЕХНО", м. Одеса

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАДЖЕТ ТРЕЙДІНГ" (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 41, код ЄДРПОУ 41739063)

про визнання банкрутом

Суддя Соловйова А.Є.

ВСТАНОВИВ:

29.09.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦЕТЕХНО" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою б/н від 26.09.2022 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАДЖЕТ ТРЕЙДІНГ" (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 41, код ЄДРПОУ 41739063), на підставі ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства.

Товариством з обмеженою відповідальністю "ЦЕТЕХНО" до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАДЖЕТ ТРЕЙДІНГ" (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 41, код ЄДРПОУ 41739063) додано клопотання про відстрочення сплати судового збору та авансування винагороди арбітражному керуючому, в якому просить суд відстрочити Товариству з обмеженою відповідальністю "ЦЕТЕХНО" сплату судового збору та витрат на авансування винагороди арбітражному керуючому за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "ГАДЖЕТ ТРЕЙДІНГ".

Ухвалою суду від 04.10.2022 відмовлено в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕТЕХНО" про відстрочення сплати судового збору та авансування винагороди арбітражного керуючого за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАДЖЕТ ТРЕЙДІНГ". Заяву б/н від 26.09.2022 Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕТЕХНО" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАДЖЕТ ТРЕЙДІНГ" (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 41, код ЄДРПОУ 41739063) залишено без руху. Зобов'язано заявника протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки заяви, а саме:

- надати докази сплати судового збору в сумі 24 810,00 грн за подання заяви;

- надати докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень в сумі 58 500,00 грн.

13.10.2022 від заявника електронною поштою надійшло клопотання б/н від 13.10.2022, додатком до якого є копія платіжного доручення №10544 від 07.10.2022 про сплату судового збору на суму 24 810,00 грн та копія платіжного доручення №10568 вд 12.10.2022 про сплату авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень в сумі 58 500,00 грн.

Ухвалою суду від 18.10.2022 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕТЕХНО" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАДЖЕТ ТРЕЙДІНГ" (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 41, код ЄДРПОУ 41739063) до розгляду в підготовчому засіданні на 01.11.2022 о 12:00 год.

20.10.2022 від заявника надійшла заява б/н від 19.10.2022 про участь у судовому засіданні, призначеному на 01.11.2022 о 12:00 год., в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Згідно з ч. ч. 7, 8 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення. Судові засідання проводяться виключно в спеціально обладнаному для цього приміщенні суду - залі засідань, яке придатне для розміщення сторін та інших учасників судового процесу і дає змогу реалізувати надані їм процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки, передбачені законом.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції", до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв'язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

В Господарському суді Дніпропетровської області відсутня технічна можливість проведення підготовчого засідання у справі №904/3291/22, призначеного на 01.11.2022 о 12:00 год., у режимі відеоконференції, оскільки в спеціально обладнаних для проведення судового засідання у режимі відеоконференції приміщеннях вже призначені судові засідання з розгляду інших справ у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕТЕХНО" про проведення підготовчого засідання у справі №904/3291/22, призначеного на 01.11.2022 о 12:00 год., в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття - 24.10.2022 та не підлягає оскарженню.

Суддя А.Є. Соловйова

Попередній документ
106916130
Наступний документ
106916132
Інформація про рішення:
№ рішення: 106916131
№ справи: 904/3291/22
Дата рішення: 24.10.2022
Дата публікації: 26.10.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (16.07.2025)
Дата надходження: 07.05.2025
Предмет позову: відшкодування вартості відібраних зразків продукції та проведення їх експертизи
Розклад засідань:
10.01.2023 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
31.01.2023 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
04.04.2023 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
25.04.2023 15:30 Центральний апеляційний господарський суд
25.04.2023 16:00 Центральний апеляційний господарський суд
27.04.2023 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
09.05.2023 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
06.06.2023 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
15.06.2023 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
15.06.2023 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
20.06.2023 16:00 Центральний апеляційний господарський суд
20.06.2023 16:30 Центральний апеляційний господарський суд
29.06.2023 09:30 Господарський суд Дніпропетровської області
13.07.2023 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
13.07.2023 16:00 Центральний апеляційний господарський суд
13.07.2023 16:30 Центральний апеляційний господарський суд
18.07.2023 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
18.07.2023 12:45 Господарський суд Дніпропетровської області
09.08.2023 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
09.08.2023 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
29.08.2023 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
07.09.2023 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
19.09.2023 12:45 Господарський суд Дніпропетровської області
21.09.2023 16:30 Центральний апеляційний господарський суд
27.09.2023 11:00 Касаційний господарський суд
11.10.2023 11:55 Касаційний господарський суд
17.10.2023 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
16.11.2023 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
14.12.2023 16:00 Центральний апеляційний господарський суд
19.12.2023 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
25.01.2024 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
20.02.2024 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
20.03.2024 10:40 Касаційний господарський суд
27.03.2024 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
03.04.2024 10:05 Касаційний господарський суд
10.04.2024 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
10.04.2024 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
10.04.2024 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
23.04.2024 11:50 Господарський суд Дніпропетровської області
15.05.2024 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
30.05.2024 16:15 Центральний апеляційний господарський суд
04.06.2024 10:20 Господарський суд Дніпропетровської області
06.06.2024 16:15 Центральний апеляційний господарський суд
13.06.2024 16:30 Центральний апеляційний господарський суд
20.06.2024 16:15 Центральний апеляційний господарський суд
20.06.2024 16:30 Центральний апеляційний господарський суд
10.07.2024 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
10.10.2024 16:20 Центральний апеляційний господарський суд
24.10.2024 15:45 Центральний апеляційний господарський суд
16.01.2025 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
16.01.2025 15:00 Центральний апеляційний господарський суд
06.02.2025 09:30 Центральний апеляційний господарський суд
06.02.2025 09:40 Центральний апеляційний господарський суд
06.02.2025 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
13.03.2025 09:15 Центральний апеляційний господарський суд
13.03.2025 09:30 Центральний апеляційний господарський суд
20.03.2025 09:15 Центральний апеляційний господарський суд
21.03.2025 09:00 Центральний апеляційний господарський суд
21.03.2025 09:15 Центральний апеляційний господарський суд
21.03.2025 09:30 Центральний апеляційний господарський суд
05.06.2025 09:50 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
КУЗНЕЦОВ ВАДИМ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ОГОРОДНІК К М
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
ПЄСКОВ В Г
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
КУЗНЕЦОВ ВАДИМ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ОГОРОДНІК К М
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
СОЛОВЙОВА АНАСТАСІЯ ЄВГЕНІВНА
СОЛОВЙОВА АНАСТАСІЯ ЄВГЕНІВНА
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
3-я особа:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІСІДА ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП»
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРЕДИТНІ ІНОВАЦІЇ»
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХОЛОКС ТРЕЙД»
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
ТОВ "ІСІДА ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП"
ТОВ "КРЕДИТНІ ІНОВАЦІЇ"
ТОВ "ХОЛОКС ТРЕЙД"
Товариство з обмеженою відповідальністю  "ХОЛОКС ТРЕЙД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІСІДА ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні інновації"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦЕТЕХНО"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Стюарт"
Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "СТЮАРТ"
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД "СТЮАРТ"
Седлецька Алла Валеріївна
ТОВ "ЕКОСІПАН СЕРВІС"
ТОВ "ЛАКІ ЛАЙНС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Гаджет Трейдінг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Блу-Оушен"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Гаджет Трейдінг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАДЖЕТ ТРЕЙДІНГ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКОСІПАН СЕРВІС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАКІ ЛАЙНС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦЕТЕХНО"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕКОСІПАН СЕРВІС»
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛАКІ ЛАЙНС»
Чебан Альона Іванівна
за участю:
Арбітражний керуючий Череватий Любомир Богданович
заявник:
Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "СТЮАРТ"
Арбітражний керуючий Верченко Дмитро Валерійович
Господарський суд Дніпропетровської області
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦЕТЕХНО"
заявник апеляційної інстанції:
Адвокатське об`єднання "Комплекс Груп"
Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "СТЮАРТ"
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД "СТЮАРТ"
Фізична особа-підприємець Корбан Генадій Олегович
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦЕТЕХНО"
заявник касаційної інстанції:
Адвокатськатське об`єднання "КОМПЛЕКС ГРУП"
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД "СТЮАРТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Гаджет Трейдінг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦЕТЕХНО"
кредитор:
Адвокатське об'єднання "КОМПЛЕКС ГРУП"
Адвокатське об`єднання "Комплекс Груп"
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
ГУ ДПС у Дніпропетровській області
Фізична особа-підприємець Корбан Геннадій Олегович
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦЕТЕХНО"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Адвокатське об`єднання "Комплекс Груп"
Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "СТЮАРТ"
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД "СТЮАРТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦЕТЕХНО"
позивач (заявник):
Адвокатськатське об’єднання "КОМПЛЕКС ГРУП"
Адвокатськатське об`єднання "КОМПЛЕКС ГРУП"
Адвокатське об'єднання "КОМПЛЕКС ГРУП"
Адвокатське об`єднання "Комплекс Груп"
Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Гаджет Трейдінг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Гаджет Трейдінг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАДЖЕТ ТРЕЙДІНГ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦЕТЕХНО"
Позивач (Заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Гаджет Трейдінг"
представник:
Настека Руслан Святославович
представник заявника:
Доненко Олена Володимирівна
представник кредитора:
Адвокат Дєлов Віталій Вікторович
адвокат Сакали Микола Якович
Сліпець Сергій Сергійович
Федущак Нікіта Юрійович
представник позивача:
Лахтадир Марія Олександрівна
Адвокат Шмалько Юрій Олександрович
представник скаржника:
адвокат Доненко Владислав Валерійович
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС В В
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ЖУКОВ С В
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
КАРТЕРЕ В І
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
ПЄСКОВ В Г
ПОГРЕБНЯК В Я
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ