Ухвала від 24.10.2022 по справі 551/104/22

УХВАЛА

24 жовтня 2022 р.Справа № 551/104/22

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Жигилій С.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 06.05.2022 по справі № 551/104/22

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту патрульної поліції , командира роти №4 батальйону №3 управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Проценка Богдана Вікторовича

про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шишацького районного суду Полтавської області від 06.05.2022 задоволено позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції , командира роти №4 батальйону №3 управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Проценка Богдана Вікторовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

На зазначене судове рішення Департамент патрульної поліції подав апеляційну скаргу.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд встановив, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, оскільки до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються положеннями Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 4 Закону, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі №543/775/17 (оприлюднено 28.04.2020) відступила від правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду України від 13.12.2016 (провадження № 21-1410а16), та зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України "Про судовий збір", які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Також Велика Палата Верховного Суду зазначила, що з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2022 року становить 2481 грн.

Отже, ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви становить 496,20 грн., відповідно розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 744,30 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові термін для виправлення зазначених вище недоліків шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору на реквізити: отримувач ГУК в Основ'янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку - UA408999980313131206081020661, код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди в розмірі 744,30 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України строк усунення недоліків позовної заяви не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 169, п. 1 ч. 5 ст. 296, ч.2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 06.05.2022 по справі № 551/104/22 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції , командира роти №4 батальйону №3 управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Проценка Богдана Вікторовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати Департаменту патрульної поліції строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити заявнику апеляційної скарги, що недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 744,30 грн.

Роз'яснити заявнику апеляційної скарги, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк апеляційна скарга буде повернута скаржнику відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) С.П. Жигилій

Попередній документ
106913240
Наступний документ
106913242
Інформація про рішення:
№ рішення: 106913241
№ справи: 551/104/22
Дата рішення: 24.10.2022
Дата публікації: 26.10.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них; дорожнього руху
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (11.08.2022)
Дата надходження: 11.08.2022
Предмет позову: визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення
Розклад засідань:
27.11.2025 13:39 Шишацький районний суд Полтавської області
27.11.2025 13:39 Шишацький районний суд Полтавської області
27.11.2025 13:39 Шишацький районний суд Полтавської області
04.03.2022 13:00 Шишацький районний суд Полтавської області
31.01.2023 13:00 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВЕРГУН НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ЖИГИЛІЙ С П
суддя-доповідач:
ВЕРГУН НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ЖИГИЛІЙ С П
відповідач:
Департамент патрульної поліції
Проценко Богдан Вікторович
відповідач (боржник):
Департамент патрульної поліції
Командир роти №4 батальйону №3 управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції старший лейтенант поліції Проценко Богдан Вікторович
Командир роти №4 батальйону №3 управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції старший лейтенант поліції Проценко Богдан Вікторович
заявник апеляційної інстанції:
Департамент патрульної поліції
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Департамент патрульної поліції
позивач (заявник):
Трубіцин Владислав Сергійович
представник позивача:
Смірнов Сергій Іванович
суддя-учасник колегії:
ПЕРЦОВА Т С
РУСАНОВА В Б