24 жовтня 2022 р.Справа № 440/18606/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Перцової Т.С.,
Суддів: Жигилія С.П. , Русанової В.Б. ,
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.03.2022 та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 440/18606/21
за позовом ОСОБА_1
до Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги
про визнання дій та наказу протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди,
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 09.03.2022 відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про визнання дій та наказу протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди.
На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, до якої додано клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.09.2022 зазначену апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків.
Роз'яснено заявнику апеляційної скарги, що недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
18.10.2022 до Другого апеляційного адміністративного суду надійшла заява позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження.
В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.03.2022 надійшло до ДУ "Полтавська установа виконання покарань № 23" 30.03.2022, що підтверджується відміткою про реєстрацію вхідної кореспонденції (вх. № 6254 від 30.03.2022) на супровідному листі Полтавського окружного адміністративного суду від 24.03.2022 № 440/18606/21/12722/22. У свою чергу, вказане рішення позивач отримав наступного дня - 31.03.2022, у зв'язку з чим, апелянт вважає поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження, відповідно до положень ч. 2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно з ч.1 ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Як вбачається з матеріалів справи, рішення Полтавського окружного адміністративного суду прийнято 09.03.2022 в порядку спрощеного позовного провадження, та отримано ДУ "Полтавська установа виконання покарань № 23" 30.03.2022, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 69), у свою чергу, позивач вказане рішення отримав наступного дня - 31.03.2022. Апеляційну скаргу подано 18.04.2022, тобто, в межах 30-денного строку з дня отримання повного рішення суду.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що позивач має право на поновлення строку на апеляційне оскарження в силу ч.2 ст.295 КАС України, тому заява підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.
В обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору позивач вказав, що відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі в ДУ "Полтавська установа виконання покарань № 23", доходів не має. На підтвердження вказаних обставин заявником надано копію довідки від 10.02.2022, виданої ДУ "Полтавська установа виконання покарань № 23" про відсутність у ОСОБА_1 доходів за 2021-2022 роки.
Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до статті 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Отже, законодавством чітко регламентовано право суду на звільнення сторони від сплати судового збору, зменшення його розміру, розстрочення або відстрочення його сплати, а єдиною підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення сторони від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони.
Майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов'язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити. Отже, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.
Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати належні і допустимі, у розумінні ст. ст. 73, 74 КАС України, докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Згідно ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Як вбачається з довідки від 10.02.2022, виданої ДУ "Полтавська установа виконання покарань № 23" засуджений до довічного позбавлення волі ОСОБА_1 до праці не залучається, заробітку не має, доходи за 2021 - 2022 роки відсутні.
Отже, враховуючи, що позивач до суспільно корисної праці не залучався, доходів не має, перебуває в місцях позбавлення волі, суд вважає за можливе, задовольнити клопотання та звільнити скаржника від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).
З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження-задовольнити.
Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.03.2022 року по справі № 440/18606/21 - поновити.
Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.03.2022 по справі № 440/18606/21.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.03.2022 по справі № 440/18606/21 за позовом ОСОБА_1 до Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про визнання дій та наказу протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди.
Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 7 днів від дати отримання копії ухвали.
Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Т.С. Перцова
Судді С.П. Жигилій В.Б. Русанова