17 жовтня 2022 р.Справа № 480/7004/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Русанової В.Б.,
Суддів: Жигилія С.П. , Перцової Т.С. ,
за участю секретаря судового засідання Пукшин Л.Т
представника позивача - Цуканова В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Буринської міської територіальної виборчої комісії Конотопського району Сумської області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 01.12.2021 (головуючий суддя І інстанції: С.О. Бондар, повний текст складено 13.12.21 року) по справі № 480/7004/21
за позовом ОСОБА_1
до Буринської міської територіальної виборчої комісії Конотопського району Сумської області
про визнання протиправною та скасування постанови,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом, в якому просив:
- визнати протиправною та скасувати постанову Буринської міської територіальної виборчої комісії Конотопського району Сумської області № 3 від 29.07.2021 «Про визнання ОСОБА_1 таким, що відмовився від посади Буринського міського голови Конотопського району Сумської області, визнання виборів Буринського міського голови Конотопського району Сумської області такими, що не відбулися, призначення повторних виборів Буринського міського голови Конотопського району Сумської області та оголошення про початок виборчого процесу повторних виборів Буринського міського голови Конотопського району Сумської області».
В обґрунтування вимог зазначив, що за результатами виборів Буринського міського голови, Буринська міська територіальна виборча комісія Конотопського району Сумської області постановою № 10 від 04.12.2020 зареєструвала позивача Буринським міським головою Конотопського району Сумської області та 24.12.2020 він вступив на зазначену посаду, прийняв присягу. Проте, постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.07.2021 у справі №480/8849/20 скасовано постанову Буринської міської територіальної виборчої комісії № 10 від 04.12.2020 «Про реєстрацію міського голови» та зобов'язано Буринську міську територіальну виборчу комісію розглянути питання щодо визнання ОСОБА_1 таким, що відмовився від посади Буринського міського голови, і призначення повторних виборів Буринського міського голови. На виконання вказаної постанови суду, не дочекавшись виготовлення судом її повного тексту, 29.07.2021 відповідач прийняв спірну постанову.
Разом з тим, позивач вважав, що Другий апеляційний адміністративний суд не зобов'язував Буринську міську ТВК вчиняти конкретні дії, окрім розгляду питань, оскільки результат розгляду це виключні дискреційні повноваження відповідача. При цьому, зауважив, що на момент прийняття спірної постанови, він набув повноважень Буринського міського голови, виборчий процес закінчився, набуття позивачем повноважень міським головою ніким не оскаржувалося, а тому Буринська міська ТВК не мала повноважень на прийняття спірного рішення.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 01.12.2021 позов задоволено.
Буринська міська територіальна виборча комісія Конотопського району Сумської області (далі - відповідач), не погодившись із рішенням суду, подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, неповне з'ясування судом обставин справи, що призвело до неправильного висновку, просила скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що судом першої інстанції не враховано, що спірне рішення прийнято Буринською міською територіальною виборчою комісією на виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 27.07.2021 у справі №480/8849/20, яка є обов'язковою до виконання. При цьому, під час прийняття спірної постанови відповідач враховував той факт, що ОСОБА_1 не звернувся у визначений строк до Буринської МТВК із заявою про реєстрацію міським головою, поважних підстав, які перешкоджали вчасній подачі заяви також не надав.
Просить врахувати, що ЦВК України відмовила у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання постанови № 3 від 29.07.2021 такою, що не відповідає вимогам законодавства та порушує виборчі права громадян.
Крім того, вважає, що скасування Верховним Судом постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 27.07.2021 у справі №480/8849/20 не впливає на законність та чинність спірної постанови, оскільки постанова апеляційного суду безпосередньо не стосується прийнятого відповідачем рішення.
Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому, наполягаючи на законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.
Представник позивача заперечував проти вимог апеляційної скарги, вважав рішення суду першої інстанції законним, обґрунтованим, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.
Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що за результатами виборів Буринського міського голови Конотопського району Сумської області, 04.12.2020 Буринська міська територіальна виборча комісія Конотопського району Сумської області прийняла постанову № 10 "Про реєстрацію міського голови", якою ОСОБА_1 зареєстровано Буринським міським головою.
На пленарному засіданні першої сесії Буринської міської ради 24.12.2020 ОСОБА_1 склав присягу , вступив на посаду Буринського міського голови та взяв на себе виконання повноважень Буринського міського голови в повному обсязі, що вбачається з розпорядження Буринського міського голови від 24.12.2020 №1 "Про вступ на посаду Буринського міського голови".
В подальшому, постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.07.2021 у справі №480/8849/20 визнано протиправними дії Буринської міської територіальної виборчої комісії Конотопського району Сумської області щодо реєстрації ОСОБА_1 . Буринським міським головою; скасовано постанову Буринської міської територіальної виборчої комісії № 10 від 04.12.2020 «Про реєстрацію міського голови»; зобов'язано Буринську міську територіальну виборчу комісію розглянути питання щодо визнання ОСОБА_1 таким, що відмовився від посади Буринського міського голови, і призначення повторних виборів Буринського міського голови.
На виконання постанови суду, Буринська міська територіальна виборча комісія прийняла постанову від 29.07.21 №3, якою визнала ОСОБА_1 таким, що відмовився від посади Буринського міського голови Конотопського району Сумської області; визнала вибори Буринського міського голови Конотопського району Сумської області такими, що не відбулися; призначила повторні вибори Буринського міського голови Конотопського району Сумської області на 26.09.2021; оголосила з 07.08.2021 про початок виборчого процесу повторних виборів Буринського міського голови Конотопського району Сумської області.
Не погодившись з постановою відповідача, позивач звернувся за захистом своїх прав до суду.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що спірна постанова прийнята Буринською МТВК не в межах повноважень та у спосіб, визначений Конституцією України та чинним законодавством.
Надаючи оцінку встановленим обставинам справи, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Гарантії права громадян на участь у виборах, регулює підготовку та проведення виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, сільських, селищних, міських, районних у містах рад, сільських, селищних, міських голів відповідно до Конституції України визначає Виборчий кодекс України від 19.12.2019 №396-ІХ.
Згідно з ч. 1 ст. 282 Виборчого кодексу України територіальна виборча комісія з відповідних місцевих виборів не пізніш як на п'ятий день з дня встановлення результатів виборів офіційно оприлюднює шляхом опублікування у відповідних місцевих друкованих засобах масової інформації результати виборів , зокрема, міських голів, а також розміщує їх на офіційному веб-сайті комісії чи відповідної ради (за наявності), регіонального, територіального представництва Центральної виборчої комісії (у разі їх утворення).
Відповідно до частин 1, 2, 3 ст. 283 Виборчого кодексу України особа, обрана, зокрема міським головою, для її реєстрації зобов'язана подати до територіальної виборчої комісії з відповідних місцевих виборів протягом двадцяти днів з дня офіційного оприлюднення результатів виборів заяву про реєстрацію її міським головою, а у разі наявності в неї іншого представницького мандата - копію зареєстрованої заяви про припинення дії іншого представницького мандата, поданої відповідно до Верховної Ради України, Верховної Ради Автономної Республіки Крим або відповідної місцевої ради.
У разі звернення особи, обраної міським головою до територіальної виборчої комісії щодо наявності поважних причин, які перешкоджають виконанню вимог частини першої цієї статті, територіальна виборча комісія може прийняти рішення про визнання цих причин поважними і встановити інший строк виконання зазначених вимог або про відмову у визнанні цих причин поважними.
У п'ятиденний строк з дня отримання документів, визначених частиною першою цієї статті, територіальна виборча комісія приймає рішення про реєстрацію міського голови.
За приписами частин 4, 6 ст. 283 Виборчого кодексу України у разі невиконання без поважних причин та у строки, передбачені частинами першою та другою цієї статті, особою, обраною , зокрема міським головою, вимог частини першої цієї статті або подання цією особою до виборчої комісії заяви про відмову від депутатського мандата, посади міського голови, територіальна виборча комісія приймає рішення про визнання особи такою, що відмовилася від депутатського мандата, посади міського голови, та призначає повторні вибори відповідно депутата у багатомандатному виборчому окрузі, сільського, селищного, міського голови.
У разі виникнення (виявлення) до реєстрації обставин, зазначених у пунктах 3 - 6 частини першої та частині четвертій статті 231 цього Кодексу, відповідна територіальна виборча комісія приймає рішення про визнання відповідної особи такою, що не набула депутатського мандату, повноважень міського голови, призначає повторні вибори.
Рішення територіальної виборчої комісії про реєстрацію міського голови оголошуються на пленарному засіданні відповідної міської ради, та є підставою для набуття повноважень, складення присяги міського голови.
Пунктом 5.2 Роз'яснень щодо порядку реєстрації обраних депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у місті, сільських, селищних рад, сільських, селищних, міських голів, затвердженого постановою Центральної виборчої комісії від 28.10.2020 №433 (далі - Роз'яснення) передбачено, що у разі звернення особи, обраної депутатом, сільським, селищним, міським головою, до територіальної виборчої комісії щодо наявності поважних причин, які перешкоджають поданню нею протягом двадцяти днів з дня офіційного оприлюднення результатів місцевих виборів документів, передбачених статтею 283 Кодексу (розділи 2 - 4 цього Роз'яснення), та подання на їх підтвердження відповідних документів територіальна виборча комісія може прийняти рішення про визнання цих причин поважними і встановити інший строк для подання відповідних документів або про відмову у визнанні цих причин поважними.
Рішення територіальної виборчої комісії про визнання причин поважними і встановлення іншого строку для подання відповідних документів або про відмову у визнанні причин поважними приймається в п'ятиденний строк з дня отримання відповідного звернення, але не пізніше останнього дня установленого двадцятиденного строку для подання відповідних документів.
Відповідно до п. 5.5 цих Роз'яснень у разі невиконання особою, обраною депутатом у багатомандатному виборчому окрузі, сільським, селищним, міським головою, без поважних причин та у строки, передбачені частинами першою та другою статті 283 Кодексу, вимог частини першої названої статті (неподання протягом двадцяти днів з дня офіційного оприлюднення результатів місцевих виборів або у строк, установлений територіальною виборчою комісією за зверненням особи, необхідних для реєстрації документів) або подання до територіальної виборчої комісії цією особою заяви про відмову від депутатського мандата, посади сільського, селищного, міського голови територіальна виборча комісія у п'ятиденний строк приймає рішення про визнання особи такою, що відмовилася від депутатського мандата, посади сільського, селищного, міського голови, та не пізніш як у десятиденний строк з дня прийняття такого рішення призначає повторні вибори депутата в багатомандатному виборчому окрузі, сільського, селищного, міського голови.
Системний аналіз наведених правових норм свідчить про те, що особа, обрана міським головою, для її реєстрації зобов'язана подати до територіальної виборчої комісії з відповідних місцевих виборів протягом двадцяти днів з дня офіційного оприлюднення результатів виборів заяву про реєстрацію її міським головою, або ж до закінчення зазначеного строку звернутись до комісії з заявою щодо наявності поважних причин, які перешкоджають виконанню вимог частини першої ст. 283 Виборчого кодексу України. У разі ж невиконання таких вимог (не подання у строк заяви про реєстрацію, або ж не подання в межах двадцятиденного строку заяви щодо наявності поважних причин, які перешкоджають поданню нею протягом двадцяти днів з дня офіційного оприлюднення результатів місцевих виборів документів, передбачених статтею 283 Кодексу) територіальна виборча комісія приймає рішення про визнання особи такою, що відмовилася від посади міського голови, та призначає повторні вибори міського голови.
Судом першої інстанції вірно встановлено, що за результатами виборів Буринського міського голови Конотопського району Сумської області, ОСОБА_1 набрав більшу кількість голосів, що підтверджується постановою Буринської міської ТВК від 01.11.2020 №28 "Про результати виборів Буринського міського голови".
06.11.2020 відповідач опублікував результати перших місцевих виборів Буринського міського голови Конотопського району Сумської області в Буринській районній газеті "Рідний край" (№ 45), а також розмістив на офіційному веб- сайті Буринської міської ради Конотопського району Сумської області у розділі "Місцеві вибори 2020".
Таким чином, ОСОБА_1 зобов'язаний був подати заяву про реєстрацію міським головою у період з 06.11.2020 до 26.11.2020 включно.
Разом з тим, позивач подав до Буринської міської ТВК заяву про реєстрацію Буринським міським головою лише 04.12.2020, до якої додав копії листів непрацездатності на підтвердження факту його перебування на лікарняному у період з 11 листопада по 23 листопада 2020 р. та з 25 листопада по 03 грудня 2020 р.
04.12.2020 на засіданні Буринської міської ТВК, крім іншого, розглянуто заяву ОСОБА_1 , на якому позивач також надав пояснення щодо порушення ним строку подання заяви, до якої додав документи щодо наявності поважних причин, які перешкоджали виконанню вимог ч.1 ст. 238 Виборчого кодексу України, зокрема, зазначені вище листки непрацездатності.
Постановою Буринської міської ТВК від 04.12.2020 №10 ОСОБА_1 зареєстровано Буринським міським головою Конотопського району Сумської області. При цьому в постанові зазначено, що позивачем подано 2 листка непрацездатності, відповідно до яких Буринська міська ТВК вважає це поважними причинами строку для подання заяви ОСОБА_1 про реєстрацію його як сільським, селищним, міським головою.
24.12.21 вступив на посаду Буринського міського голови, склав присягу та взяв на себе виконання повноважень Буринського міського голови в повному обсязі.
ОСОБА_2 , який зареєструвався кандидатом та брав участь у проведених 25 жовтня 2020 року виборах Буринського міського голови Конотопського району Сумської області, оскаржив постанову Буринської міської ТВК від 04.12.2020 №10 в судовому порядку.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.07.2021 у справі №480/8849/20 визнано протиправними дії Буринської міської територіальної виборчої комісії Конотопського району Сумської області щодо реєстрації ОСОБА_1 . Буринським міським головою; скасовано постанову Буринської міської територіальної виборчої комісії №10 від 04.12.2020 «Про реєстрацію міського голови»; зобов'язано Буринську міську територіальну виборчу комісію розглянути питання щодо визнання ОСОБА_1 таким, що відмовився від посади Буринського міського голови, і призначення повторних виборів Буринського міського голови.
При цьому, як вірно зазначено судом першої інстанції, відповідач, не дочекавшись повного тексту постанови суду, не з'ясувавши підстав та мотивів ухвалення судом такої постанови, через 1 день після проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення прийняв постанову № 3 від 29.07.2021 “Про визнання ОСОБА_1 таким, що відмовився від посади Буринського міського голови, визнання виборів Буринського міського голови такими, що не відбулися, призначення повторних виборів Буринського міського голови та оголошення про початок виборчого процесу повторних виборів Буринського міського голови”.
Разом з тим, суд апеляційної інстанції не зобов'язував Буринську МТВК приймати рішення про визнання ОСОБА_1 таким, що відмовився від посади Буринського міського голови та призначати повторні вибори, а лише зазначив про необхідність розглянути питання щодо визнання ОСОБА_1 таким, що відмовився від посади Буринського міського голови, і призначення повторних виборів Буринського міського голови.
Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно ст. 2 КАС України рішення суб'єктів владних повноважень повинні бути прийняті: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Колегія суддів зазначає, що Буринська МТВК, як суб'єкт владних повноважень, зобов'язана була виконувати постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 27.07.2021 у встановленому законом порядку та приймати спірне рішення з дотриманням вимог ст. 2 КАС України, проте вказаних вимог не дотрималась.
Крім того, суд першої інстанції вірно врахував, що постановою Верховного Суду від 18.11.2021 у справі №480/8849/20 постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 27.07.2021, яка слугувала підставою для прийняття спірного рішення, скасована.
Доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_1 пропустив строк для звернення із заявою щодо реєстрації його міським головою та не надав поважних підстав такого пропуску колегія суддів оцінює критично, оскільки 04.12.2020 звертаючись до Буринської МТВК із заявою про реєстрацію міським головою, додав до неї дві копії листів непрацездатності Серії АЛГ № 245172, Серії АЛГ № 21829. В мотивувальній частині постанови від 04.12.2020 №10 Буринська МТВК визнала поважними причини, що перешкодили ОСОБА_1 виконати вимоги ч. 1 ст. 283 ВК України та, керуючись ч.ч. 1-3 ст. 283 Виборчого кодексу України, Роз'яснень, прийняла рішення про реєстрацію ОСОБА_1 . Буринським міським головою.
Таким чином, ОСОБА_1 як особа, що була обрана міським головою, вчинив необхідні дії для його реєстрації міським головою шляхом подання відповідної заяви про таку реєстрацію з наданням доказів поважності причин пропуску передбаченого ч. 1 ст. 283 Виборчого кодексу України строку її подання, а відповідач, в свою чергу, визнав причини пропуску строку подання цих документів поважними та зареєстрував ОСОБА_1 міським головою.
Колегія суддів зазначає, що обставина порушення строків подання такої заяви позивачем не може ставити під сумнів обґрунтованість попереднього рішення відповідача, зважаючи на результати голосування на виборах Буринського міського голови, що відбулись 25.10.2020, фактичні обставини непрацездатності ОСОБА_1 , а також надання ним доказів поважності причин пропуску встановленого ч. 1 ст. 283 Виборчого кодексу України строку до Буринської МТВК.
Крім того, суд зауважує, що недотримання строку подачі заяви, при пізнішому зверненні з обґрунтуванням поважності причин такого недотримання, не може призводити до неврахування результатів виборів у територіальній громаді, а позбавлення територіальної громади обраного на прямих виборах керівника та необхідність проведення у громаді повторних виборів не може вважатися пропорційним наслідком пропущення строку подання заяви про реєстрацію міським головою.
Саме такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 18.11.2021 у справі №480/8849/20.
Доводи апелянта про те, що скасування Верховним Судом постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 27.07.2021 у справі №480/8849/20 не впливає на законність та чинність спірної постанови колегія суддів вважає помилковими, оскільки наслідком скасування зазначеного судового рішення залишена в силі постанова Буринської міської територіальної виборчої комісії Конотопського району Сумської області від 04 грудня 2020 року №10 “Про реєстрацію міського голови”.
Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Проте, відповідачем не доведено правомірності прийнятої ним постанови від 29.07.2021.
З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для скасування постанови Буринської територіальної виборчої комісії № 3 від 29.07.2021.
Доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи судом апеляційної інстанції, спростовані зібраними по справі доказами та встановленими обставинами, з наведених підстав висновків суду не спростовують.
Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Відповідно до ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги спростовані наведеними вище обставинами та нормативно - правовим обґрунтуванням, у зв'язку з чим підстав для скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.
Керуючись ст.ст. 308, 310, 315, 316, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Буринської міської територіальної виборчої комісії Конотопського району Сумської області залишити без задоволення.
Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 01.12.2021 по справі № 480/7004/21 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя В.Б. Русанова
Судді С.П. Жигилій Т.С. Перцова
Повний текст постанови складено 24.10.2022 року