24 жовтня 2022 р.Справа № 480/7967/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Курило Л.В.,
Суддів: Рєзнікової С.С. , Мельнікової Л.В. ,
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Військової частини НОМЕР_1 про розстрочення або відстрочення сплати судового збору за подану апеляційну скаргу на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 02.12.2021 року по справі № 480/7967/21
за позовом ОСОБА_1
до Військової частини НОМЕР_1
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 02.12.2021 частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
На зазначене рішення суду Військовою частиною НОМЕР_1 подано апеляційну скаргу, в якій заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.10.2022 задоволено клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 02.12.2021 по справі № 480/7967/21.
В апеляційній скарзі відповідачем також заявлено клопотання про розстрочення або відстрочення сплати судового збору.
В обґрунтування поданого клопотання про розстрочення або відстрочення сплати судового збору відповідач зазначає, що Військова частина НОМЕР_1 являється бюджетною установою та не є самостійним розпорядником коштів, а перебуває на фінансовому забезпеченні у військовій частині НОМЕР_2 . Фінансування військових частин здійснюється з Державного бюджету. Військовою частиною НОМЕР_1 своєчасно подано заявки до довольчого органу (військової частини НОМЕР_2 ) для виділення коштів для сплати судового збору, але кошти своєчасно не надійшли, у зв'яку з чим відповідач просить суд відстрочити або розстрочити сплату судового збору за подану апеляційну скаргу.
Перевіривши доводи клопотання про розстрочення або відстрочення сплати судового збору, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що подане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір", апелянт зобов'язаний сплачувати судовий збір.
Відповідно до ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на цих же підставах.
Отже, наведеними правовими нормами Кодексу адміністративного судочинства України та Закону України "Про судовий збір" встановлено чіткий і вичерпний перелік умов, а також суб'єктних та предметних критеріїв, за яких, з огляду на майновий стан сторони, суд може, зокрема, звільнити від сплати або відстрочити сплату судового збору.
Посилання, якими обґрунтовано клопотання апелянта, не передбачені Законом України "Про судовий збір", як підстави для розстрочення або відстрочення сплати судового збору, що унеможливлює задоволення заявленого клопотання.
Для відстрочення або звільнення від сплати судового збору повинні бути в наявності відповідні правові підстави, в іншому ж випадку, як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 року у справі "Креуз проти Польщі", вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.
Таким чином, дослідивши доводи клопотання Військової частини НОМЕР_1 про розстрочення або відстрочення сплати судового збору, суд не вбачає підстав для його задоволення.
Керуючись ст.ст. 121, 295 , 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд , -
У задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про розстрочення або відстрочення сплати судового збору за подану апеляційну скаргу на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 02.12.2021 року по справі № 480/7967/21 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Курило Л.В.
Судді Рєзнікова С.С. Мельнікова Л.В.