Справа № 953/5436/22
н/п 1-кп/953/861/22
"24" жовтня 2022 р. м.Харків
Київський районний суд м.Харкова
в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 12020220000000036 від 15.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України,-
В провадженні Київського районного суду м.Харкова перебуває кримінальне провадження № 12020220000000036 від 15.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.
12.10.2022 до суду від ОСОБА_6 надійшло клопотання про зняття арешту з майна, у якому заявник просить скасувати арешт з належних йому та вилучених під час проведення обшуку 29.12.2021 за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , грошових коштів у сумі 40600 доларів США, 1000 євро, а також мобільного телефону Samsung Galaxy S10E, IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , арештованих згідно ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Харкова ОСОБА_7 від 21.01.2022 по справі №953/18557/21, н/п 1-кс/953/636/22 у кримінальному провадженні №12020220000000036 від 15..01.2020; зобов'язати слідчого СУ ГУНП в Харківській області, у провадженні якого знаходилось кримінальне провадження № 12020220000000036 від 15.01.2020 повернути йому, ОСОБА_6 вилучені грошові кошти у сумі 40 600 доларів США, 1000 євро та мобільний телефон Samsung Galaxy S10E, IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .
В обґрунтування клопотання про зняття арешту з майна заявник посилався нате, що 21.01.2022 ухвалою слідчого судці Київського районного суду м.Харкова по справі № 953/18557/21, н/п 1-кс/953/636/22 у кримінальному провадженні № 12020220000000036 від 15.01.2020 накладено арешт на майно, яке було вилучено у нього за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , під час обшуку, а саме грошові кошти у сумі 40600 (сорок тисяч шістсот) доларів США, 1000 (одна тисяча) евро, а також мобільний телефон Самсунг S10E ІМЕІ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .
Зазначив, що з часу вилучення його майна пройшло більше 8 місяців, повідомлення про підозру йому не повідомлялося, слідчих дій з ним проведено за 8 місяців не було, він жодним чином не причетний до подій, які прописані у фабулі кримінального провадження та вилучене в нього майно жодним чином не є будь-яким доказом у зазначеному кримінальному провадженні, тим більше речовим.
Станом на жовтень 2022 року кримінальне провадження з обвинувальним актом направлено до суду, обвинуваченим є тільки ОСОБА_5 (справа № 953/5436/22).
Крім того, походження в нього зазначених в ухвалі слідчого судді грошових коштів, вилучених слідчим під час обшуку, встановлено під час цього ж обшуку. В сейфі, де зберігалися кошти, також знаходились примірники договорів купівлі-продажу квартир, а саме продаж ним п'яти квартир за адресою: АДРЕСА_2 , квартири АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 у період з 17.12.2014 по 19.11.2016 на загальну суму 80909 доларів США. Крім того, його дохід як ФОП за останні три роки склав 50 000 доларів США, що підтверджується деклараціями. Вказав, що зазначені грошові кошти не мають жодного відношення до цього кримінального провадження. Тому вважає, що необхідність в арешті вказаного ним майна відпала. На його думку, органом досудового розслідування не надано доказів, що вилучені у нього грошові кошти та мобільний телефон є предметом протиправної діяльності, об'єктом та знаряддям злочину та відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_6 є свідком у кримінальному провадженні № 12020220000000036 від 15.01.2020, а тому проти задоволення клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна не заперечував.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 при вирішенні клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна, належного ОСОБА_6 , покладався на розсуд суду.
Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з'явився.
Суд, розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку сторін кримінального провадження, приходить до наступного.
Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, згідно положень якого обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
За правилами ч.2 ст.100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов'язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 21.01.2022 задоволено частково клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 12020220000000036 від 15.01.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3, 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, про арешт майна. Накладено арештна майно, вилучене 29.12.2021 р. під час проведення обшуків, зокрема, за адресою: АДРЕСА_1 : майно, яке належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон Samsung Galaxy S10E, IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , грошові кошти на загальну суму 11000 дол. США (купюрами 100 дол. США - 110 шт.); грошові кошти на загальну суму 20000 дол. США (купюрами 100 дол. США - 200 шт.); Грошові кошти на загальну суму 5700 дол. США (купюрами 100 дол. США - 57 шт.); Грошові кошти на загальну суму 3900 дол. США (купюрами 100 дол. США - 39 шт.); Грошові кошти на загальну суму 1000 євро (купюрами 500 євро - 2 шт.).
Як вказується у вищезазначеній ухвалі слідчого судді від 21.01.2022, арешт на майно був накладений, оскільки воно відповідало критеріям ст. 98 КПК України та мало значення речових доказів у кримінальному провадженні, зберегли в собі сліди кримінального правопорушення, мобільні телефони використовувалися під час вчинення злочинів та є знаряддями та засобами вчинення злочинів, документи мають доказове значення у кримінальному провадженні, накопичувачі інформації містять в собі інформацію щодо вчиненого злочину, а стосовно вилучених грошових коштів маються достатні підстави вважати, що вони здобуті злочинним шляхом.
Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Між тим, статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч.3 ст.28 КПК України, однак він має бути об'єктивно необхідним для прийняття процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності. Окрім того, Європейський суд з прав людини у своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява № 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II).
Згідно обвинувального акту вказане у клопотанні майно, а саме: мобільний телефон Samsung Galaxy S10E, IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , грошові кошти на загальну суму 11000 дол. США (купюрами 100 дол. США - 110 шт.); грошові кошти на загальну суму 20000 дол. США (купюрами 100 дол. США - 200 шт.); Грошові кошти на загальну суму 5700 дол. США (купюрами 100 дол. США - 57 шт.); Грошові кошти на загальну суму 3900 дол. США (купюрами 100 дол. США - 39 шт.); Грошові кошти на загальну суму 1000 євро (купюрами 500 євро - 2 шт.) не є предметом кримінального правопорушення та не відноситься до майна, набутого злочинним шляхом, а ОСОБА_6 є свідком у кримінальному провадженні, в той же час арешт, накладений 21.01.2022 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова, порушує права ОСОБА_6 як власника арештованого майна на розпорядження належним йому майном.
Між тим, при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження суд повинен діяти відповідно до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання та необхідності скасування арешту майна.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169-170, 174, 315, 316, 369-372, 376 КПК України, суд,
Клопотання ОСОБА_6 про зняття арешту з майна у кримінальному провадженні № 12020220000000036 від 15.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України (судова справа №953/5436/22 н/п 1-кп/953/861/22) - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 21 січня 2022 року на майно, вилучене 29.12.2021 року під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме мобільний телефон Samsung Galaxy S10E, IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , грошові кошти на загальну суму 11000 дол. США (купюрами 100 дол. США - 110 шт.); грошові кошти на загальну суму 20000 дол. США (купюрами 100 дол. США - 200 шт.); Грошові кошти на загальну суму 5700 дол. США (купюрами 100 дол. США - 57 шт.); Грошові кошти на загальну суму 3900 дол. США (купюрами 100 дол. США - 39 шт.); Грошові кошти на загальну суму 1000 євро (купюрами 500 євро - 2 шт.).
Зобов'язати слідчого СУ ГУНП в Харківській області, у провадженні якого знаходилось кримінальне провадження № 12020220000000036 від 15.01.2020 повернути ОСОБА_6 вилучене 29.12.2021 року під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 : майно, яке належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: мобільний телефон Samsung Galaxy S10E, IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , грошові кошти на загальну суму 11000 дол. США (купюрами 100 дол. США - 110 шт.); грошові кошти на загальну суму 20000 дол. США (купюрами 100 дол. США - 200 шт.); Грошові кошти на загальну суму 5700 дол. США (купюрами 100 дол. США - 57 шт.); Грошові кошти на загальну суму 3900 дол. США (купюрами 100 дол. США - 39 шт.); Грошові кошти на загальну суму 1000 євро (купюрами 500 євро - 2 шт.).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1