Справа № 953/5913/22
н/п 1-кс/953/3965/22
"24" жовтня 2022 р. слідчий суддя Київського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , секретар судових засідань - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому в залі суду в місті Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати бездіяльність посадових осіб Харківського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 віл 26 серпня 2022 року та зобов'язати службових осіб Харківського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України. В обґрунтування скарги посилався на те, що 26 серпня 2022 року він звернувся до Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області із заявою про скоєння злочину, яка зареєстрована за № НОМЕР_1 , щодо крадіжки з належного заявнику автомобіля Хюндай Туксон реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходився на штрафному майданчику, колеса, сидіння, магнітоли, освітлювальних приладів та іншого майна. Перевірка за заявою здійснювалась уповноваженим ВКП Харківського РУП №1 лейтенантом поліції ОСОБА_4 . На неодноразові дзвінки співробітники поліції повідомляли ОСОБА_3 , що перевірка триває, відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено та розпочате розслідування. 09 вересня 2022 року ОСОБА_3 звернувся із письмовою заявою до керівника Харківського РУП№1 ГУНП в Харківській області з проханням щодо письмового повідомлення про результати розгляду заяви від 26 серпня 2022 року, однак відповіді не надійшло. 14 жовтня 2022 року ОСОБА_3 прибув до Харківського РУП №1 ГКНП в Харківській області та почав вимагати надати йому відповідь щодо результатів розгляду заяви про вчинення злочину, на що йому була надана довідка про результати розгляду ЖЕО 12878 від 26 серпня 2022 року зі змісту якої вбачається, що перевірка за його заявою 07 вересня 2022 року припинена у зв'язку із невстановленням свідків, очевидців та будь-якої значимої інформації щодо події, а також у зв'язку із проведенням на території місця злочину бойових дій, а тому комплектуючі до автомобіля могли бути використані підрозділами територіальної оборони та ВСУ для виконання завдань оборони України. ОСОБА_3 вважає, що такі висновки порушують чинне законодавство. Так, згідно матеріалів ЖЕО 12878 від 26 серпня 2022 року оперуповноважений ОСОБА_5 пояснень у працівників штрафного майданчику не відбирав, акти про примусове вилучення майна відсутні. Отже, припущення оперуповноваженого про те, що комплектуючи автомобіля могли бути використані підрозділами територіальної оборони та ВСУ для виконання завдань оборони України є передчасними. ОСОБА_3 вважає, що його автомобіль не є власністю держави і не викоритовується для захисту країни, а зберігається в приватних гаражах працівників штрафного майданчику, які його викрали.
В судове засідання особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 не з'явилися, надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, в якій просили задовольнити скаргу у повному обсязі.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого та прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
В ході судового розгляду слідчим суддею встановлено, що 126 серпня 2022 року ОСОБА_3 звернувся до Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області із заявою щодо факту крадіжки майна з належного йому автомобіля Хюндай Туксон реєстраційний номер НОМЕР_2 , яка мала місце у період часу з 12 січня 2022 року по 26 серпня 2022 року за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107, де розташований штрафний майданчик.
Зазначена заява була прийнята старшим інспектором Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області та зареєстрована в Інформаційно-телекомунікаційній системі 26 серпня 2022 року за №12878.
Як вбачається зі змісту довідки про результати розгляду ЖЕО №12878 від 26 серпня 2022 року перевірку за фактом, зазначеним в заяві ОСОБА_3 від 26 серпня 2022 року, припинено, оскільки в ході розгляду матеріалу ЖЕО №12878 від 26 серпня 2022 року слідчим відділом ХРУП №1 не вбачалось ознак кримінального правопорушення. Крім того, в довідці зазначено, що не були встановлені свідки, очевидці та додаткова інформація щодо події. Крім того, на території, яку зазначає ОСОБА_3 у своїй заяві, проходили бойові дії, а тому наявні достатні підстави вважати, що комплектуючі до автомобіля можуть використовуватися підрозділами ТРО та ЗСУ для укомплектування своїх автомобілем для виконання завдань з борони України.
В матеріалах, доданих до скарги, також наявні рапорт оперупоноваженого ВКП Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 та довідка про результати розгляду ЖЕО №12878 від 26 серпня 2022 року, зі змісту яких вбачається, що підставою для припинення перевірки стало те, що ОСОБА_3 звернувся із вищевказаною заявою з метою інформування та перевірки інформації щодо вчиненого правопорушення.
Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Підстави, через які можуть бути невнесені до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення ст. 214 КПК не передбачені.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
В межах даної скарги встановлено, що відомості до ЄРДР не внесені, що суперечить вимогам ст. 214 КПК України, яка визначає строки внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
При зверненні із заявою до Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області 26 серпня 2022 року, заявником були виконані вимоги ч. 5 ст. 214 КПК України, заявником подана заява, в якій він фактично повідомляє про факт вчинення відносно нього кримінального правопорушення - крадіжки з належного йому автомобіля Хюндай Туксон реєстраційний номер НОМЕР_2 у період часу з 12 січня 2022 року по 26 серпня 2022 року за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107, де розташований штрафний майданчик, з описом всіх обставин такої події, викладених в письмових поясненнях особи, яка подала скаргу, від 26 серпня 2022 року.
В ході судового розгляду слідчим суддею встановлено, що відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 26 серпня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.
Відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
Отже, слідчий суддя дійшов висновку про бездіяльність слідчих Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_3 від 26 серпня 2022 року про вчинення відносно нього кримінального правопорушення.
Частиною 1 ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Отже, слідчий суддя задовольняє вимоги скарги в частині зобов'язання уповноваженої особи Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 від 26 серпня 2022 року у порядку, передбаченому ч. 1 ст. 214 КПК України, що є достатнім для захисту порушеного права особи, яка подала скаргу, та відповідає вимогам ст. 307 КПК України. Правові підстави для задоволення скарги в частині визнання незаконною бездіяльності посадових осіб Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області відсутні.
Керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань- задовольнити частково.
Зобов'язати уповноважену особу Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 від 26 серпня 2022 року, зареєстрованої Харківським РУП №1 ГУНП в Харківській області в Інформаційно-телекомунікаційній системі 26 серпня 2022 року за №12978 в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 214 КПК України.
У задоволенні скарги в іншій частині - відмовити.
Ухвала в частині відмови в задоволенні скарги може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1