Справа № 953/5845/22
н/п 1-кс/953/3857/22
"20" жовтня 2022 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022221130002072 від 13.10.2022 за ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна, -
встановив :
До Київського районного суду м. Харкова 19.10.2022 надійшло клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , в якому сторона обвинувачення просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно 14.10.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення огляду місця події, яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з забороною на відчуження, розпорядження та/або користування майном, а саме: 1) телевізор «Philips» Model No: 32PHT4200/12 Serial No: FZ1A1543062427 чорного кольору, який замотаний у простирадло чорно-білого кольору з зображенням квітів червоного кольору; 2) мікрохвильову піч «Toshiba» марки MW-MG20P(WH)-P білого кольору з дверцятами зі склом чорного кольору; 3) коробку з-під пилососа «Bosch» на якій мається поштова накладна Нової пошти 20400112726692 на ім'я ОСОБА_5 , т. НОМЕР_1 від 17.12.2018 в середині з пилососом фіолетового та чорного кольорів з шлангом та насадкою в повному комплекті марки «Bosch BGC05AAA1»; 4) ігрову приставку марки «X-box 360 Console» Serial No: 320652392605 білого кольору з зарядним пристроєм та джойстиком до неї білого кольору; 5) поліетиленовий пакет білого кольору в середині з картонною коробкою білого кольору з написом «Gigabyte» в середині якої знаходяться риболовна вудка чорного кольору, пульт чорного кольору та дроти сірого і чорного кольорів; 6) картонну коробку білого кольору з написом «Gigabyte» в середині з дротами чорного, жовтого та червоного кольорів; 7) картонну коробку зеленого кольору з написом «GP Rechargeable» в середині з приладом білого кольору; місцем зберігання вказаних предметів визначити - камеру схову речових доказів Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49, після проведення всіх слідчих розшукових дій повернути майно на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що 12.10.2022 до ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що невстановлена особа за адресою: АДРЕСА_2 , здійснила крадіжку майна в умовах воєнного стану, належного ОСОБА_4 , чим завдала останній матеріальної шкоди.
14.10.2022 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видав співробітникам поліції вказані в клопотанні речі.
Громадянин ОСОБА_6 пояснив, що вказані речі він забрав з квартири будинку по АДРЕСА_3 , номер будинку та квартири не пам'ятає, але візуально запам'ятав та може вказати, в кінці вересня місяця 2022 року та 09.10.2022 для особистих потреб.
Згідно рапорту оперуповноваженого ВКП ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 встановлено, що адресою, за якою ОСОБА_6 було вчинено крадіжку є адреса: АДРЕСА_2 .
14.10.2022 в ході телефонної розмови з потерпілою ОСОБА_4 шляхом відеозв'язку було встановлено, що 12.10.2022 від співробітників поліції їй стало відомо, що невстановлена особа здійснила крадіжку речей з її квартири. За фактом цього вона подала заяву щодо вчинення крадіжки за адресою її мешкання: а саме: АДРЕСА_2 . Під час спілкування ОСОБА_4 було показано вищеперераховані вилучені речі, серед яких вона зокрема вказала на 1) телевізор «Philips» Model No: 32PHT4200/12 Serial No: FZ1A1543062427 чорного кольору, який замотаний у простирадло чорно-білого кольору з зображенням квітів червоного кольору, 2) мікрохвильову піч «Toshiba» марки MW-MG20P(WH)-P білого кольору з дверцятами зі склом чорного кольору, 3) коробку з-під пилососа «Bosch» на якій мається поштова накладна Нової пошти 20400112726692 на ім'я ОСОБА_5 , т. НОМЕР_1 від 17.12.2018 в середині з пилососом фіолетового та чорного кольорів з шлангом та насадкою в повному комплекті марки «Bosch BGC05AAA1», 4) пульт чорного кольору. ОСОБА_8 повідомила, що вказані речі належать їй.
Вилучені речі належать громадянці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Вилучені предмети, являються предметом вчинення даного кримінального правопорушення та відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України являються речовим доказом по даному кримінальному провадженню, а також у подальшому при проведенні досудового розслідування необхідні стороні обвинувачення для проведення ряду процесуальних та слідчих (розшукових) дій, та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, використання, передачі та відчуження, тому на них необхідно накласти арешт з метою їх збереження відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.
Так, ОСОБА_6 може відчужити викрадені речі, а саме продати їх. Крім того, останній може зіпсувати або пошкодити зазначені речі внаслідок неналежного зберігання та користування викраденими предметами.
У зв'язку з вищевикладеним у органу досудового розслідування виникла необхідність на накладення арешту на вищевказане майно з позбавленням права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, оскільки є сукупність підстав вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.
Також є підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а вказані в клопотанні предмети мають значення для досудового розслідування та є доказами у кримінальному провадженні. Зазначені у клопотанні предмети відповідають критеріям, передбаченим ч. 2 ст. 167 КПК України, як тимчасово вилучене майно, яке може бути речовими доказами.
Сторона обвинувачення зазначає, що з метою його збереження, виникла необхідність накладення арешту на вищевказане у клопотанні майно, яке є предметом вчинення кримінального правопорушення, адже не застосування арешту на дане майно може привести до його знищення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити здійсненню досудового розслідування.
В судове засідання прокурор не з'явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, в матеріалах справи міститься заява прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , в якій вона просить проводити судове засідання по клопотанню про накладення арешту на майно без її участі. Клопотання підтримує та просить його задовольнити.
В судове засідання власник майна ОСОБА_4 не з'явилася, повідомлялася належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, в матеріалах справи міститься заява власника майна ОСОБА_9 , в якій вона просить проводити судове засідання по клопотанню про накладення арешту на майно без її участі. Після проведення необхідних слідчих дій повернути належне їй (а.с. 11).
Неприбуття в судове засідання власника майна, слідчого, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання. Володілець майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що в провадженні Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 12022221130002072 від 13.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
14.10.2022 проведено огляд місця події за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49, з 09.00 год. до 09.35 год., в ході якого, згідно протоколу огляду місця події від 14.10.2022, вилучено вказане в клопотанні майно (а.с. 8-11).
17.10.2022 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 12022221130002072 від 13.10.2022 про арешт майна.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17.10.2022 клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 12022221130002072 від 13.10.2022 про арешт майна повернуто прокурору для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі протягом сімдесяти двох годин з моменту отримання копії даної ухвали (а.с. 18).
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
На виконання вимог абз. 1 ч. 5 ст. 171 КПК України, слідчий повинен був звернутися до суду не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, тобто до 17.10.2022, інакше майно має бути повернуто особі, у якої воно було вилучено.
В передбачений кримінальним процесуальним законодавством строк стороною обвинувачення, як встановлено вище, подано до суду клопотання про арешт майна.
Порядок тимчасового вилучення майна врегульовано у ст. 168 КПК України. Зокрема, відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час огляду.
Згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, у випадках, передбачених частиною 5 статті 171 КПК України.
За правилами абз. 1 ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Тобто, згідно норм чинного законодавства, розглядаючи клопотання слідчого або прокурора про арешт майна, слідчий суддя, суд повинні з'ясувати, чи відповідає таке клопотання вимогам ст. 171 КПК України, а частиною 3 ст. 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без дотримання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
За змістом ч. 3 ст. 172 КПК України, в разі повернення клопотання про арешт майна прокурору для усунення недоліків, тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Як зазначено вище, ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Харкова про повернення клопотання прокурору для усунення недоліків винесена 17.10.2022, та в подальшому вказане клопотання надійшло до канцелярії Київського районного суду м. Харкова 19.10.2020, таким чином, згідно зі ч. 3 ст. 172 КПК України, передбачений законом строк в сімдесят дві години для усунення недоліків прокурором, слідчим не порушено.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно вимог ч. 6 ст. 132 КПК України, до клопотання слідчого, прокурора про застосування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Більш того, в статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч.1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Стороною обвинувачення доведено, що зазначене в клопотанні сторони обвинувачення майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.
Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, -
Ухвалив:
Клопотання прокурора про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 14.10.2022 за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49, в ході проведення огляду місця події, а саме: 1) телевізор «Philips» Model No: 32PHT4200/12 Serial No: FZ1A1543062427 чорного кольору, який замотаний у простирадло чорно-білого кольору з зображенням квітів червоного кольору; 2) мікрохвильову піч «Toshiba» марки MW-MG20P(WH)-P білого кольору з дверцятами зі склом чорного кольору; 3) коробку з-під пилососа «Bosch» на якій мається поштова накладна Нової пошти 20400112726692 на ім'я ОСОБА_5 , т. НОМЕР_1 від 17.12.2018 в середині з пилососом фіолетового та чорного кольорів з шлангом та насадкою в повному комплекті марки «Bosch BGC05AAA1»; 4) ігрову приставку марки «X-box 360 Console» Serial No: 320652392605 білого кольору з зарядним пристроєм та джойстиком до неї білого кольору; 5) поліетиленовий пакет білого кольору в середині з картонною коробкою білого кольору з написом «Gigabyte» в середині якої знаходяться риболовна вудка чорного кольору, пульт чорного кольору та дроти сірого і чорного кольорів; 6) картонну коробку білого кольору з написом «Gigabyte» в середині з дротами чорного, жовтого та червоного кольорів; 7) картонну коробку зеленого кольору з написом «GP Rechargeable» в середині з приладом білого кольору - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Визначити місцем зберігання арештованого майна - камеру схову речових доказів Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1