Справа №613/1552/15-к Провадження № 1-кп/613/48/22
19 жовтня 2022 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши в судовому засіданні в м. Богодухові кримінальне провадження №12015060310000081 від 13.02.2015 по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільшани, Дергачівського району Харківської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -
В провадженні Богодухівського районного суду перебуває вказане кримінальне провадження.
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 18.02.2013, близько 16-12 год., діючи повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, знаходячись в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 , через мережу Інтерент розмістив на сайті «Сландо» рекламу про продаж відео карти на персональний комп'ютер, після чого запропонував ОСОБА_6 послугу з придбання відео карти, якої в нього насправді не було, внаслідок чого заволодів грошовими коштами останнього в сумі 700.00 грн., однак своє зобов'язання не виконав, обернувши кошти на свою користь та спричинивши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.
Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.190 КК України, як шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України, у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання свого захисника, просив його задовольнити, звільнити його від кримінальної відповідальності.
Прокурор проти заявленого клопотання заперечував. Вважав, що строки, встановлені ч.1 ст.49 не сплинули, оскільки ОСОБА_5 ухилявся від суду, отже в силу ч.2 ст.49 КК України перебіг строків давності перервався.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив підготовче судове засідання проводити за його відсутності.
Суд, вислухавши думку обвинуваченого та його захисника, які на задоволенні заявленого клопотання наполягали, думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання та закриття провадження, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.
За змістом ч.1 ст. 49 КК України, в редакції на момент вчинення злочину, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:
1) два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;
2) три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі;
3) п'ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості;
4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;
5) п'ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч.2 ст.49 КК України /в редакції станом на момент вчинення злочину/ перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з'явлення особи із зізнанням або її
затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п'ятнадцять років. Згідно з ч.3 цієї ж норми, перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому разі починається з дня вчинення нового злочину. При цьому строки давності обчислюються окремо за кожний злочин.
Відповідно дост.12 КК України в редакції станом момент вчинення злочину, злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України, віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості, отже строк давності становив п'ять років з моменту вчинення.
Відповідно до роз'яснень, викладених у п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого. Відповідно до ст. 11-1 КПК України таке звільнення є обов'язковим, за винятком випадку застосування давності, передбаченого ч. 4 ст. 49 КК України.
Судом встановлено, що з дня вчинення ОСОБА_5 злочину, у скоєнні якого він обвинувачується, минуло більше п'яти років, однак як вбачається з матеріалів провадження, останній ухилявся від суду, у справі двічі постановлені ухвали про оголошення розшуку обвинуваченого, крім того вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 засуджений за ч.2, ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ст.70 КК України - до 3 років 6 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України з випробуванням на 1 рік 6 місяців та покладенням обов'язків, передбачених ст.76 КК України, вирок набрав законної сили.
Отже виходячи з положень ч.2,3 ст.49 КК України, строки давності, визначені в ч.1 цієї норми - не сплинули.
У зв'язку з наведеним відсутні підстави для задоволення клопотання.
Також, виходячи з положень ст. 336 КПК України, беручи до уваги раніше заявлені клопотання обвинуваченого та його захисника, суд вважає за можливе провести наступне судове засідання в режимі відеокрнференції з Царичанським районним судом Дніпропетровської області.
Керуючись ст.12, 49 КК України, ст. 284 КПК України -
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 - відмовити.
Відкласти судове засідання на 14.11.2022, 11.00 год.
Провести судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, яке призначене на 14.11.2022, 11.00 год. в режимі відеоконференції з Царичанським районним судом Дніпропетровської області.
Доручити проведення відеоконференції відповідальним особам Царичанського районного суду Дніпропетровської області.
Копію ухвали для виконання надіслати до Царичанського районного суду Дніпропетровської області за адресою: 51000, Дніпропетровська обл., Царичанський р-н, смт. Царичанка, вул. Театральна, буд. 14 А.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя