ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про залишення позовної заяви без руху
24 жовтня 2022 року м. Київ № 320/5946/22
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.07.2022 з питання передачі справи за підсудністю, адміністративним позовом та доданими до нього матеріалами
ОСОБА_1
до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України
про визнання протиправними та скасування наказів в частині, поновлення на посаді,
11.07.2022 до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з електронним позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України та Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, в якому останній просив: 1) визнати протиправним та скасувати наказ посадової особи Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 27.05.2022 №319 в частині застосування до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції; 2) визнати протиправним та скасувати наказ посадової особи Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 07.06.2022 №831о/с в частині звільнення позивача зі служби в поліції; 3) зобов'язати відповідача-1 поновити позивача на службі в поліції на посаді командира взводу № 2 роти № 6 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.07.2022 №320/5946/22 вказану позовну заяву передано за територіальною підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.10.2022 дану справу передано для розгляду судді Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О.
В силу приписів ч. 1 і 2 ст. 30 Кодексу адміністративного судочинства України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.
Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.
З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що матеріали позовної заяви підлягають прийняттю до провадження.
Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження за цим позовом суд виходив з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Вимоги до позовної заяви та доданих до неї документів визначені у ст. 160 і 161 цього Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, у силу норми ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема:
- повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;
- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;
- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;
- у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень мають бути зазначені обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.
За змістом норм п. 9 ч. 1 ст. 4 ч. 3 ст. 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом, до якого звернена вимога позивача.
Ознайомившись із текстом позовної заяви суддя встановив, що в якості відповідачів за поданим позовом позивач згідно змісту титульної сторінки позовної заяви визначив двох суб'єктів владних повноважень (юридичних осіб): Департамент патрульної поліції Національної поліції України та Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України. Водночас у прохальній частині позовної заяви позивач всупереч вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України сформулював позовні вимоги виключно до одного із названих відповідачів - Департаменту патрульної поліції.
У зв'язку з наведеним суд пропонує позивачу або привести кількість і складів відповідачів, вказаних на титульній сторінці позову, до змісту заявлених позовних вимог, або уточнити зміст прохальної частини позовної заяви, шляхом формулювання додатково вимоги (вимог) до другого відповідача - Управління патрульної поліції в Харківській області, а в основному тексті позовної заяви навести обгрунтування щодо порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю такого другого відповідача прав, свобод, інтересів позивача.
Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви обов'язково має бути доданий документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VІ (у редакції чинній станом на день звернення позивача із цим позовом) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону №3674-VІ за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання адміністративного позову майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При цьому, пільги щодо сплати судового збору встановлені в ст. 5 цього Закону. Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону №3674-VІ від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» від 02.12.2021 №1928-IX установлено, що у 2022 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2022 року становить 2 481 гривень. Суддею встановлено, що позивачем в адміністративному позові заявлено дві основні позовні вимоги немайнового характеру (а саме: вимога про визнання протиправним та скасування наказу від 27.05.2022 №319 та вимога про визнання протиправним та скасування наказу від 07.06.2022 №831о/с). Передбачена п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» пільга по сплаті застосовується лише до однієї із цих позовних вимог позивача, - а саме до вимоги про визнання протиправним та скасування наказу від 07.06.2022 №831о/с.
Таким чином, відповідно до вищенаведених норм Законів №3674-VІ і №1928-IX сума судового збору, яку мав сплатити позивач при зверненні до адміністративного суду із цим позовом становить 992,40 грн. Оглянувши долучені до позовної заяви додатки суддя встановив, що позивачем не додано до матеріалів позову документального доказу (платіжного документу) про сплату судового збору у встановленому законом порядку.
Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст.ст. 160, 161 КАС України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки у п?ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання до суду із супровідним листом: уточненої позовної заяви, приведеної у відповідність до вимог п.п. 2, 4, 5 і 9 ч. 5 ст. 160, з урахуванням зауважень суду, - у кількості примірників (для суду та належної кількості відповідачів); оригіналу платіжного документу про сплату позивачем судового збору за розгляд Окружним адміністративним судом м. Києва його позовної заяви у розмірі 992,40 грн.
Керуючись ст.ст. 30, 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва -
1. Прийняти до провадження матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України та Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправними та скасування наказів в частині, поновлення на посаді.
2. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.
3. Встановити позивачу п?ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
4. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.
5. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.
Суддя Т.О. Скочок