Ухвала від 24.10.2022 по справі 620/7435/22

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 жовтня 2022 року Чернігів Справа № 620/7435/22

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Заяць О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "ВТФ'' "Керамік-Прилуки" до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВТФ'' "Керамік-Прилуки" звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області, у якому просить визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення №2866/25010700 форми «Р» від 01.08.2022 з податку на прибуток підприємств.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до пунктів 6, 7, 8 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються, зокрема, відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674 «Про судовий збір» встановлено, що за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином, судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову - 824527,50, що становить 12367,91 грн.

Судом встановлено, що в матеріалах справи наявне платіжне доручення №5105 від 18.10.2022 про сплату судового збору у розмірі 8245,28 грн, відтак позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 4122,63 грн.

Позовна заява подана з порушенням вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- не вказано щодо відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- не вказано щодо відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- не надано оригіналу документу про доплату судового збору у розмірі 4122,63 грн.

Згідно частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позивач може усунути у п'ятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду:

- належним чином оформленої позовної заяви, з додержанням вимог пунктів 6, 7, 8 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: із зазначенням інформації щодо відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; із вказанням щодо відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; із зазначенням щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- оригіналу документу про доплату судового збору у розмірі 4 122,63 грн відповідно до частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ВТФ'' "Керамік-Прилуки" до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Надати позивачу п'ятиденний строк з дня вручення копії ухвали суду для усунення вказаних недоліків позову.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, у встановлений судом строк, відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява буде йому повернута.

Копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Відповідно до частини 2 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно з статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Заяць

Попередній документ
106911867
Наступний документ
106911869
Інформація про рішення:
№ рішення: 106911868
№ справи: 620/7435/22
Дата рішення: 24.10.2022
Дата публікації: 26.10.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Чернігівський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (01.04.2025)
Дата надходження: 18.03.2025
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Розклад засідань:
29.11.2022 11:00 Чернігівський окружний адміністративний суд
13.12.2022 11:00 Чернігівський окружний адміністративний суд
20.12.2022 11:00 Чернігівський окружний адміністративний суд
19.02.2025 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДАШУТІН І В
КЛЮЧКОВИЧ ВАСИЛЬ ЮРІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БОРОДАВКІНА С В
ДАШУТІН І В
ЗАЯЦЬ О В
ЗАЯЦЬ О В
КЛЮЧКОВИЧ ВАСИЛЬ ЮРІЙОВИЧ
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області
Головне управління ДПС у Чернігівській області
Головне управління ДПС у Чернігівській області відокремлений підрозділ Державної податкової служби України
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна фірма'' "Керамік-Прилуки"
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна фірма'' "Керамік-Прилуки"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна фірма'' "Керамік-Прилуки"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо торгівельна фірма'' "Керамік-Прилуки"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна фірма'' "Керамік-Прилуки"
представник позивача:
Карпенко Віктор Константинович
Карпенко Віктор Костянтинович
суддя-учасник колегії:
БЕСПАЛОВ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ГРИБАН ІННА ОЛЕКСАНДРІВНА
ПАРІНОВ АНДРІЙ БОРИСОВИЧ
ШИШОВ О О
ЯКОВЕНКО М М