про призначення до судового розгляду
24 жовтня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/2781/20-а
Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Григораша В.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Приватного підприємства "Укрнамсад" про встановлення судового контролю в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Укрнамсад" до Головного управління ДПС у Чернівецькій області та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, -
20.10.2022 Приватне підприємство "Укрнамсад" (заявник) звернулось до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішенням, в якій просив:
встановити судовий контроль за виконанням рішення суду у справі №600/2781/20-а шляхом зобов'язання Державної податкової служби України подати до Чернівецького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 30.03.2021.
Згідно ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Водночас ст. 382 КАС України не визначено порядку розгляду заяв (клопотань) позивача про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення.
Разом з цим, згідно частин 2 та 4 ст. 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.
Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Оскільки у правовідносинах щодо звернення із заявою про встановлення судового контролю за виконанням судових рішень нормами КАС України не врегульовано питання розгляду вказаної категорії клопотань, то, на переконання суду, необхідно застосувати в даних відносинах аналогію закону.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення питання щодо встановлення судового контролю за виконанням судового рішення протягом розумного строку, суд приходить до висновку про необхідність призначення поданої позивачем заяви до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись статтями 7, 241, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Призначити заяву Приватного підприємства "Укрнамсад" про встановлення судового контролю в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Укрнамсад" до Головного управління ДПС у Чернівецькій області та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 листопада 2022 року о 10 год. 00 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-І. Заява розглядатиметься суддею Григорашом В.О. одноособово.
2. Запропонувати Державній податковій службі України подати до суду в строк до 28 жовтня 2022 року пояснення щодо виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 30.03.2021 у справі за позовом Приватного підприємства "Укрнамсад" до Головного управління ДПС у Чернівецькій області та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення.
3. Роз'яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду клопотання, не перешкоджає судовому розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Григораш