21 жовтня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/1997/22-а
Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-
У поданому до суду позові ОСОБА_1 (далі - позивач) просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, яке полягає у відмові в зарахуванні періодів роботи ОСОБА_1 з 09 листопада 1988 року по 12 травня 1996 року до страхового стажу;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області включити і зарахувати до загального страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 09 листопада 1988 року по 12 травня 1996 року;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії по інвалідності від 13 квітня 2022 року з урахуванням правової оцінки, наданої судом під час розгляду вказаної справи, та із обчисленням загального стажу роботи Позивача на підставі відомостей трудової книжки для подальшого призначення їй пенсії по інвалідності з 12 березня 2022 року (з моменту набуття вищевказаного права - встановлення інвалідності).
Ухвалою суду від 26.05.2022 року по справі відкрите спрощене провадження без повідомлення учасників справи.
До суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, до якого додано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії від 13.04.2022 року №241670044142.
Так, дослідженням вказаного рішення, судом встановлено, що за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії саме Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії.
Згідно частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Зважаючи встановлені судом обставини, суд приходить до висновку про необхідність залучення у цій справі у якості співвідповідачів Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.
На підставі наведеного та керуючись статтями 9, 48, 161, 241, 243, 248 КАС України, суд -
1. Залучити у цій справі у якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.
2. Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Справа розглядатиметься суддею О.В. Анісімовим одноособово.
3. Зобов'язати ОСОБА_1 надіслати на офіційну адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області копію позовної заяви, а також копії доданих до позовної заяви документів.
4. Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії позовної заяви та доданих до неї документів подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим частиною другою та частиною четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
5. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя О.В. Анісімов