Ухвала від 24.10.2022 по справі 600/3534/22-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 жовтня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/3534/22-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, начальника управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду в Чернівецькій області Троцюк Людмили Тарасівни, Пенсійного фонду України, заступника начальника управління Начальника відділу перерахунків пенсій №1 Управління пенсійного забезпечення Лариса Будовська про визнання протиправним та скасувати рішення та зобов"язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким:

- визнати протиправними та скасувати рішення Пенсійного Фонду України №118 від 14.04.2022 р., прийняте заступником начальника управління-начальником відділу перерахунків пенсій №1 Управління пенсійного забезпечення - Ларисою Будовською, яким ОСОБА_1 відмовлено у переведенні на пенсію за віком, відповідно до Закону України "Про державну службу";

- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області № 1450-1512/П-17/8-2400/22 від 23.05.2022 р., прийняте начальником Управління обслуговування громадян - ОСОБА_2 , яким ОСОБА_1 відмовлено у переведенні на пенсію за віком, відповідно до Закону України "Про державну службу";

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, період строкової військової служби з 08.05.1978 р. по 26.04.1980 р.;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області перевести ОСОБА_1 з 10.03.2022 р. на пенсію за віком, відповідно до Закону України "Про державну службу", та виплатити недоотримані кошти.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що її слід залишити без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суд звертає увагу, що правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).

Відповідно до ст. 4 Закону № 3674-VI за подання до суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2481 грн) і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (24810 грн).

За подання до суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою, або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (992,40 грн) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (12405 грн).

За подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2481 грн). За подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (992,40 грн).

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону № 3674-VI за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Судом встановлено, що позивачем подано адміністративний позов в якому заявлено три позовні вимоги немайнового характеру, а саме: оскарження рішення Пенсійного Фонду України №118 від 14.04.2022 р.; оскарження рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області № 1450-1512/П-17/8-2400/22 від 23.05.2022 р.; вимогу щодо зарахування періоду до стажу роботи. Таким чином, за подання даного позову розмір судового збору становить 2977,20 грн (992,40*3), однак матеріали справи містять докази сплати судового збору лише в сумі 992,40 гривень. Таким чином решта сума несплаченого судового збору становить 1984,80 гривень.

Вказані недоліки позовної заяви унеможливлюють подальший розгляд справи, оскільки позивачем не дотримано вимог ст. 160 та ст. 161 КАС України. Тому в суду є достатньо підстав для залишення заяви без руху та надання строку для усунення недоліків, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

У зв'язку з цим, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно:

- надати докази сплати решти суми судового збору в сумі 1984,80 гривень.

На підставі наведеного та керуючись статтями 122-123, 169, 248 КАС України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п'ять днів з моменту отримання даної ухвали шляхом приведення позовної заяви у відповідності до вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Брезіна

Попередній документ
106911720
Наступний документ
106911722
Інформація про рішення:
№ рішення: 106911721
№ справи: 600/3534/22-а
Дата рішення: 24.10.2022
Дата публікації: 26.10.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Чернівецький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них; осіб, звільнених з публічної служби
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (12.12.2023)
Дата надходження: 18.10.2022
Предмет позову: визнання протиправним та скасувати рішення та зобов'язання вчинити дії
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛА Л М
ЄЗЕРОВ А А
суддя-доповідач:
БІЛА Л М
БРЕЗІНА ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
ЄЗЕРОВ А А
3-я особа:
Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області
відповідач (боржник):
Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області
Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області
Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області
Заступник начальника управління Начальник відділу перерахунків пенсій №1 Управління пенсійного забезпечення Лариса Будовська
Начальник управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду в Чернівецькій області Троцюк Людмила Тарасівна
Начальник управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду в Чернівецькій області Троцюк Людмила Тарасівна
Пенсійний фонд України
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області
позивач (заявник):
Пендюр Василь Михайлович
представник скаржника:
Гречанюк Лілія Петрівна
Факас Віталій Олександрович
суддя-учасник колегії:
ГОНТАРУК В М
КРАВЧУК В М
МАТОХНЮК Д Б
СТАРОДУБ О П