24 жовтня 2022 року Справа № 340/4354/22
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кіровоградського окружного адміністративного суду про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
20.09.2022 до Кіровоградського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Кіровоградського окружного адміністративного суду, в якій просить:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та невиплати позивачу суддівської винагороди за період з липня по серпень 2022 року;
- стягнути з відповідача суддівську винагороду за липень 2022 року у сумі 50 899 грн. 10 коп., за серпень 2022 року - у сумі 129 578 грн. 02 коп.
Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І. від 21.09.2022 справу №340/4354/22 передано на розгляд Черкаському окружному адміністративному суду.
17.10.2022 справа №340/4354/22 надійшла до Черкаського окружного адміністративного суду та шляхом автоматизованого розподілу передана 12.05.2022 на розгляд судді Руденко А.В.
Вирішуючи питання про відкриття провадження, суд виходить з наступного.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
Згідно частини 1 статті 28 Кодексу адміністративного судочинства України підсудність справ, у яких однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.
Правила передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого визначені статтею 29 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.
З аналізу вказаних приписів вбачається, що у разі надходження до адміністративного суду справи, у якій однією із сторін є суддя цього ж суду, така справа підлягає передачі до іншого адміністративного суду. При цьому суд, до підсудності якого підсудна така справа, визначається ухвалою суду вищої інстанції.
Позивач у даному спорі є суддею Кіровоградського окружного адміністративного суду, відповідачем є Кіровоградський окружний адміністративний суд.
За вказаних обставин відповідно до частини 1 статті 28 Кодексу адміністративного судочинства України суд, до підсудності якого підсудна дана справа, має бути визначений Третім апеляційним адміністративним судом.
Проте з матеріалів справи вбачається, що Третім апеляційним адміністративним судом підсудність даного спору не визначалась. Справа була передана до Черкаського окружного адміністративного суду ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.09.2022.
Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що справу належить передати до Третього апеляційного адміністративного суду для визначення суду, до підсудності якого віднесена дана справа.
Керуючись статтями 12, 19, 28, 29, 171, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського окружного адміністративного суду про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії передати до Третього апеляційного адміністративного суду для визначення суду, до підсудності якого віднесена дана справа.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.
Суддя Алла РУДЕНКО