Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
24 жовтня 2022 року Справа № 520/1539/22
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабаєва А.І. розглянувши заяву Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про залишення позову без розгляду по справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Люботинський завод «Продтовари» (62433, Харківська область, м. Люботин, вул. Слобожанська. 53) до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (61052, місто Харків, вулиця Благовіщенська, 30) про скасування податкового повідомлення-рішення, -
Приватне акціонерне товариство «Люботинський завод «Продтовари» звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення від 30.03.2021 р. № 00044070101, прийняте Північним міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків.
Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків подано до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.
В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що позивачем пропущено строк звернення до суду з позовною заявою.
Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності вважає, що заява про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Верховний Суд в постанові від 27 січня 2022 року по справі №160/11673/20 зазначив, що процесуальний строк звернення до суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення (рішення про застосування штрафних санкцій) у випадку, якщо платником податків не використовувалася процедура досудового вирішення спору (адміністративного оскарження) визначається частиною другою статті 122 КАС України - становить шість місяців і обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Також, вказано, що такий висновок не суперечить пункту 56.18 статті 56 ПК України, який закріплює право на звернення до суду з позовом у будь-який момент після отримання такого рішення, але при реалізації цього права має враховуватися строк давності.
Згідно з ч.5 ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Враховуючи вищевказану правову позицію Верховного Суду, в даному випадку для визначення строку звернення до суду з позовом мають застосовуватись приписи частини другої статті 122 КАС України.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Так, позивачем 10.06.2021 року отримано податкове повідомлення-рішення від 30.03.2021 р. № 00044070101, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Позивач з позовом про оскарження податкового повідомлення-рішення від 30.03.2021 р. № 00044070101 звернувся до суду 21.01.2022 року.
За таких обставин, позивач звернувся до суду з даним позовом, здійснивши пропуск шестимісячного строку визначеного приписами ч.2 ст.122 КАС України.
При цьому, заяву про залишення позову без розгляду було направлено відповідачем до позивача засобами поштового зв'язку. Проте, позивачем до суду не було подано заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з даним позовом.
Згідно з ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав визначених п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України для залишення без розгляду позовної заяви.
На підставі викладеного та керуючись ст. 240, ст.256, ст. 293, ст. 295, ст.297 КАС України, суд, -
Заяву Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про залишення позову без розгляду по справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Люботинський завод «Продтовари» (62433, Харківська область, м. Люботин, вул. Слобожанська. 53) до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (61052, місто Харків, вулиця Благовіщенська, 30) про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.
Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Люботинський завод «Продтовари» (62433, Харківська область, м. Люботин, вул. Слобожанська. 53) до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (61052, місто Харків, вулиця Благовіщенська, 30) про скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Суддя Бабаєв А.І.
Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 з 24 лютого 2022 року був введений воєнний стан на території України, у зв'язку з бойовими діями на території Харківської області повний текст ухвали складено 24.10.2022 року.