Ухвала від 24.10.2022 по справі 520/26377/21

Харківський окружний адміністративний суд

61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

24 жовтня 2022 р. Справа № 520/26377/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Супруна Ю.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Головного управління ДПС у Харківській області про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа у адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС в Харківській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить суд поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, зазначає наступне.

Рішенням від 30.05.2020 позовну заяву Головного управління ДПС у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задоволено.

Стягнуто до бюджету України з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ) суму податкового боргу в загальному розмірі 6521 (шість тисяч п'ятсот двадцять одна) гривня 38 копійок.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 06.06.2022 виправлено описку, допущену в рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 30.05.2020 по справі №520/26377/21 за позовом Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ 43983495) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу, а саме зазначивши вірно дату рішення - "30.05.2022", замість невірного - "30.05.2020".

За даними програми «Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)» судом встановлено, що судове рішення у даній справі не було оскаржено в апеляційному порядку та набрало законної сили 30.06.2022 року.

Водночас, встановлено, що судом у зв'язку з набранням судовим рішенням законної сили було видано виконавчий лист строком пред'явлення такого до виконання до 01.10.2022 року.

Водночас, суд зазначає, що приписами ч.3 ст. 166 КАС України визначено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно із положеннями ч.1 ст.167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд зазначає, що зі змісту поданої до суду заяви про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа вбачається, що вона подана на стадії виконання судового рішення.

Відтак, оскільки заява про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа подана на стадії виконання судового рішення, то до останньої мають бути додані докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як встановлено судом, заява про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа не містить в собі доказу її надіслання (надання) іншим учасникам справи.

При цьому відповідно до даних програми «Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)» відповідач не зареєстрований в системі «Електронний Суд».

Суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи, що заява про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа подана без додержання вимог ч.1 ст.167 КАС України, суд приходить до висновку про повернення такої заяви без розгляду.

При цьому, суд зазначає, що заявник не позбавлений можливості повторного звернення до суду із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа у встановленому законодавством порядку.

Керуючись статтями 132, 143, 256, 294 295, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Головного управління ДПС у Харківській області про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа у адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ 43983495) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю. О. Супрун

Попередній документ
106911369
Наступний документ
106911371
Інформація про рішення:
№ рішення: 106911370
№ справи: 520/26377/21
Дата рішення: 24.10.2022
Дата публікації: 26.10.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Харківський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; погашення податкового боргу, з них; стягнення податкового боргу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (19.09.2022)
Дата надходження: 10.12.2021
Предмет позову: стягнення податкового боргу
Розклад засідань:
25.01.2023 10:20 Харківський окружний адміністративний суд
30.01.2023 12:30 Харківський окружний адміністративний суд
14.02.2023 14:30 Харківський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
суддя-доповідач:
СУПРУН Ю О
СУПРУН Ю О
відповідач (боржник):
Ільясов Олександр Анатолійович
заявник у порядку виконання судового рішення:
Головне управління ДПС у Харківській області
позивач (заявник):
Головне управління ДПС у Харківській області
представник заявника:
Клюєва Наталія Іванівна